Решение № 02-3754/2025 02-3754/2025~М-2507/2025 2-3754/2025 М-2507/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-3754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 годаадрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2025 по иску ФИО2 (Новолодской) фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 12 от 28.07.2023 года. Стоимость товара составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Чертежи согласованы сторонами 15.08.2023 года. В соответствии с условиями договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и согласования чертежей. Таким образом мебель должна была быть поставлена не позднее 17.10.2023 года. Однако в установленный договором срок мебель изготовлена и поставлена не была, в июле 2024 года продавец известил покупателя о готовности, была согласована дата доставки, ФИО2 были оплачены услуги доставки согласно выставленному продавцом счету, однако мебель поставлена не была. В декабре 2024 года фио направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также стоимость услуг доставки, однако претензия удовлетворена не была. На основании изложенного ситец просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, а также стоимость услуг доставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец фио (ФИО3) Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,.

В адрес суда от представителя ответчика по доверенности фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться по причине участия в другом судебном заседании. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения поскольку рассмотрение дела в суде неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству представителя ответчика, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, а также уважительности причин неявки ответчиком и ее представителем суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2023 года между сторонами был подписан договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 12.

В соответствии с п. 1.6 договора товар изготавливается продавцом не позднее 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты и подписания сторонами чертежей товара.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составила сумма Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документам.

Чертежи согласованы сторонами 15.08.2023 года, таким образом мебель должна была быть поставлена не позднее 17.10.2023 года.

В июле 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщила о готовности товара и направила в адрес истца счет на оплату услуг доставки в размере сумма, который был оплачен истцом 23 июля 2024 года, однако товар доставлен не был.

фио направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также стоимость услуг доставки, однако претензия удовлетворена не была.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные в дело доказательства приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не был изготовлен и поставлен предварительно оплаченный товар, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в срок установленный договором товар поставлен не был, за период с 17.10.2023 года по 19.12.2024 года (дата отказа истца от исполнения договора) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма Х 0,5% Х 429 дней = сумма Однако поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку размере сумма за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((601 650 +601650+ 67065)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (Новолодской) фио к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (Новолодской) фио (ИНН <***>) денежные средства по договору в размере сумма, стоимость доставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года

Судьяфио