Приговор № 1-38/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000228-53

Дело №1-38/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 23 марта 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 2647 от 25 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

судимого:

18.12.2014 года приговором Пачелмского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.08.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.08.2016 года,

14.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20.06.2017 года наказание по приговору от 14.11.2016 года заменено на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.08.2017 года по отбытии срока наказания,

19.04.2018 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1. УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

30.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением срока по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19.04.2018 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного по отбытию срока основного наказания 18.06.2020 года, с установлением административного надзора, дополнительное наказания не отбывшего,

21.01.2021 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ст. 264.1. УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 30 августа 2018 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего основное наказание, дополнительное наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 04 мая 2018 года, согласно которому ему назначено наказание в виде 2 (лет) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, а также имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 30 августа 2018 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года, согласно которому ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 20 декабря 2020 года в 22 часа 10 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ПП (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом показания прибора 0,39 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 49-52) следует, что 20 декабря 2020 года около 20 часов он находясь по месту своего жительства в <...>, употребил спиртные напитки, выпил один стакан водки. После чего решил съездить в с. Кондоль по делам на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион. Приехав в с. Кондоль, он сделал свои дела, после чего употребил спиртное, выпил один стаканчик водки. После чего решил ехать домой, в с. Урлейку. Двигаясь на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль, он был остановлен сотрудниками полиции ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району, оперуполномоченным ФИО3 и участковым ФИО4. Сотрудники полиции подошли к нему и попросили предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Через некоторое время приехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС попросили его сесть в патрульный автомобиль ДПС. Один из сотрудников ДПС отстранил его от управления транспортным средством. После чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора согласился. После чего сотрудник ДПС достал технический прибор, показал ему сертификат о поверке прибора, затем извлек из упаковки трубку, установил ее в технический прибор и предложил ему сделать выдох в трубку, что он и сделал. Прибор показал 0,39 мг/л. Он согласился с показаниями прибора. Сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в мед. учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как был согласен с показаниями прибора. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования, в котором он расписался. Автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции. Он не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам ДПС он пояснил, что перед поездкой употреблял спиртные напитки.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из аналогичных показаний свидетелей оперуполномоченного ФИО5 с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ПП с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 54-56, 60-61) следует, что 20 декабря 2020 года около 22.00 часов они передвигались на служебном автомобиле по с. Кондоль Пензенского района Пензенской области и в 22 часов 10 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, который двигался в сторону выезда из с. Кондоль. Они остановили служебный автомобиль около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, вышли из него и попросили жестом водителя автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион остановиться. Автомобиль остановился. Они подошли к автомобилю за рулем которого находился житель с. Урлейка ФИО1. Им было известно, что ФИО1 водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имеет, а также неоднократно был судим, в том числе по ст. 264.1 УК РФ. Из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя, его лицо было красное, речь была невнятная. Они спросили у ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, на что тот ответил, что выпил водки. На место происшествия ими были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району. Через некоторое время на место прибыли инспектора ДПС, которые с согласия ФИО1 провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,39 мг/л алкоголя. С данным результатом ФИО1 был согласен. ФИО1 был опрошен. Был проведен осмотр места происшествия. Автомобиль был ими доставлен на территорию пункта полиции с. Кондоль. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС ГИБДД было установлено, что 19 апреля 2018 года ФИО1 приговором Пензенского районного суда Пензенской области был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области был осужден по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ.

Из аналогичных показаний свидетелей старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО6 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 57-58, 59) следует, что 20 декабря 2020 года около 22.30 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение о том, что в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области на ул. Саратовская, 87, сотрудниками ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району был остановлен автомобиль ВАЗ 2110, водитель которого управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Они выехали в с. Кондоль. По прибытию в с. Кондоль на ул. Саратовская, д.87, они увидели автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, в котором на водительском месте находился мужчина ФИО1, (Дата) года рождения. Как пояснил УУП ОМВД России по Пензенскому району ФИО4, вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21102 управлял ФИО1 с явными признаками опьянения. Тогда они попросили документы на автомобиль и на право управления ТС у ФИО1. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Поскольку у ФИО1 из полости рта исходил запах алкоголя, лицо его было красное, а поза неустойчивая, было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, для чего они попросили его сесть в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле они осуществляли видеосъемку на видеокамеру. ФИО6 составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, где он расписался. ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО6 спросил у водителя ФИО1, желает ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. После чего ФИО6 достал технический прибор Alcotest 6810, показал ФИО1 свидетельство о поверке, затем вскрыл трубку, которую вставил в технический прибор и предложил ФИО1 сделать выдох в трубку, что тот и сделал. После выдоха ФИО1 прибор показал результат освидетельствования 0,39 мг/л, после чего из принтера вышел чек освидетельствования с результатом 0,39 мг/л, на котором ФИО1 расписался. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом согласен. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. ФИО1 не отрицал факта управления ТС в состоянии опьянения, пояснив, что перед поездкой употребил немного спиртного, выпил водки. Затем сотрудниками ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району был осуществлен осмотр места происшествия и изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что водитель ФИО1 неоднократно осуждался по ст. 264.1 УК РФ и водительского удостоверения на право управления ТС не имеет.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Рапортом ст. инспектора ДПС ОМВД России по Пензенскому району ФИО6 от 20.12.2020 года, согласно которому 20.12.2020 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион ФИО1, результат составил 0,39 мг/л.. ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Рапортом О/У ФИО5 д.с. Кондоль ОМВД России по Пензенскому району ФИО3 от 20.12.2020 года, согласно которому 20.12.2020 года в 22 часа 10 минут, им совместно с УУП ФИО4 около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль Пензенского района была остановлена автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения (л.д. 9).

Протоколом серия 58 АС № 095953 от 20.12.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20 декабря 2020 года ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион был отстранен от управления ТС, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 от 20.12.2020 года, согласно которому 20.12.2020 года в 23.18 часов ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения с результатом 0,39 мг/л (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58 ББ № 007168 от 20.12.2020 года, согласно которому 20.12.2020 года в 23 часа 18 минут ФИО1 (Дата) года рождения проведено освидетельствование на состояние опьянения с результатом 0,39 мг/л (л.д. 8).

Копией свидетельства о поверке на технический прибор от 09.06.2020 года, согласно которого технический прибор Алкотест 6810 заводской номер прибора ARAA-0732 являлся пригодным к применению (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.12.2020 года, согласно которому 20.12.2020 года около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль Пензенского района Пензенской области была осмотрена и изъята автомашина марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, которая помещена на территорию ПП дислокация с. Кондоль ОМВД России по <...> (л.д. 11-13).

Копией протокола 58 ВА № 429965 от 20.12.2020 года об административном правонарушении, согласно которому 20.12.2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль Пензенского района не имея права управления ТС, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 16).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, за то, что он 20.12.2020 года в 22 часа 10 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион около дома № 87 по ул. Саратовская с. Кондоль Пензенского района не имея права управления ТС (л.д. 17).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденное 20.12.2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-45).

Копией вступившего в законную силу 04.05.2018 года приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 19.04.2018 года, которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1. УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 96-102).

Копией вступившего в законную силу 11.09.2018 года приговора мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 30.08.2018 года, которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением срока по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 19.04.2018 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (л.д. 104-107).

Ответом на запрос из УИИ, согласно которому ФИО1 осужденный 30.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, 14.07.2020 года поставлен на учет в УИИ (л.д. 111).

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 25.11.2020 года, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 15).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.01.2021 года, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.12.2020 года был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов c фототаблицей от 07.07.2021 года, согласно которому был осмотрен диск CD R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 62-66).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.07.2021 года, согласно которому диск CD R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67, 139).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 83, 85, 87, 89).

С учетом данных из лечебных учреждений и поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 71-74, 75-81), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 116, 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года ФИО1, за преступление совершенное 02 ноября 2020 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 30 августа 2018 года, окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания назначенному по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием назначенным по указанному приговору.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года, с 21 января 2021 года по 22 марта 2021 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному следует отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года период с 21 января 2021 года по 22 марта 2021 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий