Приговор № 1-136/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024 г.

УИД: 05RS0020-01-2024-000999-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 06 сентября 2024 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях Улисковой Ю.А., Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И., старшего помощника прокурора г. Кизляра Карелиной С.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гасангусенова Г.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности 17.09.2020г. мировым судом судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2022 года ФИО2 согласно ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ добровольно сдал в ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району свое водительское удостоверение, административный штраф в размере 30 000 тридцать тысяч рублей ФИО2, оплачен.

Так ФИО2, после назначения административного наказания, должных выводов для себя ни сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 мая 2024 года, в 10 час, 00 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по адресу: <адрес>, начал управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знакам № регион, откуда проследовал на автомобильную дорогу «Кизляр-Комсомольск», находясь с явными признаками алкогольного опьянения.

02 мая 2024 года примерно в 10 час. 30 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району, во время несения службы возле <адрес> Республики Дагестан, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным шаком №, под управлением ФИО2 ФИО13, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная течь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем, инспектором ДПС ОМВД России по Кизлярскому району старшим сержантом полиции ФИО9 ФИО1 в 10 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер»», заводской серийный №, (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ).

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью вышеуказанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, 02.05.2024 года в 10 час. 43 мин. установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0, 176 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Дознание в отношении ФИО2 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО2 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ст.264.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Карелина С.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст.226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.60-62), ФИО8 (л.д.74-76), - ФИО9 (л.д.79-81), - протоколом 05 СО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись основания, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6); - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что гражданин ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» где у него установлено состояние алкогольного опьянения- 0,176 мг/л (л.д. 7, 8); - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство - автомобиль марки ««ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на автостоянку, расположенную на территории ОМВД России по <адрес> (л.д. 10); - постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вступило в законную силу 27.10.20203 г. (л.д. 19-21); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на котором запечатлено как инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, проводит освидетельствование на состояние опьянения, задерживает транспортное средство (л.д. 82-84); - справкой с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.22), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком №, светло-серебристого цвета, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения (л.д. 86-87).

Действия ФИО2, выразившиеся управлении автомобилем,, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд исключает из состава обвинения невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененное, поскольку в материалах дела имеется акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, признает признание им своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО2 официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО2 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО2 возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на автостоянке автомашин, на территории ОМВД России по Кизлярскому району, по адресу: РД, <адрес> – возвратить ФИО7.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Гасангусенова Г.К. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок в 1(один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационным знаком <***>/РУС, хранящуюся на автостоянке автомашин, на территории ОМВД России по Кизлярскому району, по адресу: <...> – возвратить ФИО7.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев