Приговор № 1-1139/2024 1-157/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-1139/2024

КОПИЯ

Дело №1-157/2025

След.номер 12401300001000737

УИД: 41RS0001-01-2024-014171-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшин И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1М-О,

защитника – адвоката Елисафенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дажи-Сегбе ФИО2 Май-Ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:

- 6 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения от 22 августа 2019 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 2 мая 2022 года в связи с отбытием наказания (дополнительное наказание отбыто 1 ноября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дажи-Сегбе имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Дажи-Сегбе, будучи судимым приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения от 22 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 00 часов 20 минут, действуя умышленно, с признаками опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, до участка, расположенного в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 01 час 05 минут там же, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 154).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Дажи-Сегбе обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Дажи-Сегбе ФИО2 Май-Ооловича по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (л.д. 92,93,94,95,102-117,118-122), 6 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения от 22 августа 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 2 мая 2022 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, в связи с отбытием наказания (л.д. 108). Данная судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.

По месту регистрации, жалоб и заявлений на него не поступало, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности ранее не замечался, на учетах МО МВД России «Барун-Хемчинский» не состоит (л.д. 107).

По месту работы в РК им Ленина зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, всегда отзывчив, в поступках неагрессивен и рассудителен, имеет прекрасную коммуникацию, всегда приходит на помощь другим (л.д. 126).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 96,97,99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полное признание вины; раскаяние в содеянном (л.д. 77-81,83-85).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, так как в ходе производства по делу Дажи-Сегбе давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования, каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Поскольку судимость Дажи-Сегбе по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2019 года, которым он осуждён за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения Дажи-Сегбе более мягкого наказания, как это указано защитником, у суда не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дажи-Сегбе, его критическое отношение к содеянному, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и, помимо того, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дажи-Сегбе надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения судом лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента освобождения подсудимого из мест лишения свободы.

Государственный обвинитель просил назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Дажи-Сегбе снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю 2 мая 2022 года, в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2019 года.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное на срок 1 год 6 месяцев по приговору от 6 сентября 2019 года, Дажи-Сегбе отбыто, и поэтому оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к данному виду наказания не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО7, оставить последнему по принадлежности (л.д. 59,60,61).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Елисафенко А.С. за оказание юридической помощи Дажи-Сегбе в размере 19 449 рублей 60 копеек (л.д. 153) в ходе расследования, а также за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в размере 4 152 рубля в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Дажи-Сегбе ФИО2 Май-Ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 23 601 рубль 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.

Судья подпись И.А. Пантяшин