СудАкт в соцсетях

Решение № 12-789/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-789/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2017 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно указанного постановления, 13.07.2017 года в 18 часов 01 минуту специальным техническим средством - №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе до № по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, собственником которого является ФИО1, повторно, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 18.07.2017 года, поскольку как следует из фотоматериалов, автомобиль №, 13.07.2017 года в 18 часов 01 минуту двигалось на «зелёный» сигнал светофора, соответственно не произошло проезда на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, отсутствует повторность административного правонарушения, поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 г., вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, в отношении ФИО1 решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2017 г. отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Просила отменить постановление от 18.07.2017 года.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно, представленного суду, письменного отзыва начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.07.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении № от 18.07.2017 г. в отношении ФИО1 было вынесено ошибочно, в связи с чем, имеются основания для его отмены.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из доводов заявителя и письменного отзыва начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.08.2017 г., а также материалов фото-фиксации правонарушения, 13.07.2017 года в 18 часов 01 минуту на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе до № по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №, собственником которого является ФИО1 двигался на разрешенный (зеленый) сигнал светофора.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2017 г. постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП, судья считает необходимым отменить постановление № заместителя начальникаЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, освободив её от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток.

Судья Власова И.В.