Решение № 12-589/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 12-589/2023

Судья Тюленев В.В. дело №12-589/2023


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 20 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 10.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 10.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не доставлен, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут осужденный ФИО2, находясь в карцерном отделении <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, закрыл обзор камеры видеонаблюдения, чем воспрепятствовал оператору ЦПСОТ фио1 исполнению должностных обязанностей. На неоднократные замечания инспектора ДПНСИ о прекращении нарушения режима содержания не реагировал, продолжая нарушать. В соответствии с п.п.9.2, 9.9, 11.19 п.2 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 №110 ФИО2 знал о нарушении им Правил внутреннего распорядка СИЗО, с которыми был ознакомлен.

Данные обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты>, послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 10.03.2023 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Из постановления судьи городского суда следует, что ФИО2 действиями по закрытию обзора камеры видеонаблюдения нарушил положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», устанавливающих порядок и условия отбывания наказания, а также требования, невыполнение которых влечет для лиц, содержащихся в исправительном учреждении, предусмотренную законом ответственность. В результате совершения вменяемых ФИО2 действий оператор ЦПСОТ фио1 был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности по контролю за обстановкой в помещениях исправительного учреждения посредством видеонаблюдения.

Вместе с тем, такие функции оператора ЦПСОТ не связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и, соответственно, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются ошибочными.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2022 №16-4155/2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При изложенных фактических данных, постановление Волоколамского городского суда Московской области от 10.03.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 10.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан