Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-8138/2023;)~М-5265/2023 2-8138/2023 М-5265/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024

Дело №

УИД 50RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривиной А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура), Администрации городского округа Шаховская об обязании ответить на обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура), Администрации городского округа Шаховская.

Требования мотивированы тем, что в ответ на обращения истца Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) не были даны ответы на все поставленные в обращениях вопросы.

С учетом уточнений исковых требований, просила суд обязать ответчика обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение обращений истца на имя: губернатора ФИО5 <адрес>, ФИО3 Градостроительного совета ФИО5 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от 03.05.2023г.; заместителя ФИО3 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 государственного управления, информационных технологий и связи ФИО5 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 <адрес> по архитектуре и градостроительству ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> ответить по существу на все вопросы (в т.ч. принять меры, совершить другие действия), о которых говорится в обращениях, обязать Администрацию городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> предоставить заверенную копию проекта планировки территории для ДНП «<адрес>», документы, утверждающие его границы, обосновать (со ссылками на нормы действующего законодательства) все доводы, содержащиеся в отрицательной позиции Администрации городского округа Шаховская ДД.ММ.ГГГГ (письмо №Исх-554) по вопросу о включении земельных участков в зону Ж-2 и границы населенного пункта, на основании которой было отказано в учете предложений истца, обязать Администрацию городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> принять меры по устранению нарушений ГрК РФ, в т.ч. внести в Заключение общественных обсуждений аргументированные рекомендации Администрации, являющейся организатором общественных обсуждений, о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками предложений и замечаний и выводы в отношении всех участников слушаний, других нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов в процессе принятия Решений вплоть до его отмены, обязать Администрацию городского округа Шаховская ознакомиться с аргументированными рекомендациями Администрации о целесообразности учета внесенных участниками предложений и замечаний и выводов в отношении всех участников слушаний, которые в нарушение пп.5 п. 22 ст. 5.1 ГрК РФ отсутствуют в заключении общественных обсуждений.

Считая, свое право нарушенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> по доверенности – ФИО11 в судебном заседании требования не признал, просил об отказе в удовлетворении требований на основании доводов письменных возражений.

Ответчик Администрация городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в рамках проводимой Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> работы по разработке проекта «Внесение изменений в Генеральный план г.о. Шаховская ФИО5 <адрес>» в 2023 г., истец ДД.ММ.ГГГГ направила на имя губернатора ФИО5 <адрес> и главы Администрации г.о. Шаховская ФИО5 <адрес> заявления с просьбой включить принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:06:0050604:1241 и 50:06:0050604:1242 в границы населенного пункта с изменением вида разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> информировал истца о возможности принять участие в публичных слушаниях путем представления предложений и замечаний для внесения изменений в генеральный план.

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы Администрации г.о. Шаховская ФИО5 <адрес> ФИО12, информировала истца, что ее участки включены в перечень земельных участков, вынесенных на общественное обсуждение в целях изменения генплана, по итогам которого уполномоченным исполнительным органом государственной власти ФИО5 <адрес> будет принято соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о невозможности учета предложений истца. Из документа следует, что основанием для отказа послужило решение градостроительного совета ФИО5 <адрес>, основанное на наличии отрицательной позиции органов местного самоуправления г.о. Шаховская, изложенной в письме Администрации г.о. Шаховская в Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес>.

Как следует из пояснений истца, большая часть из поставленных ею вопросов была проигнорирована, никаких мер по устранению нарушений, совершенных в процессе принятия решения, и восстановлению прав и интересов истца, принято не было, о чем соответствуют письма Администрации г.о. Шаховская от ДД.ММ.ГГГГ и Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, со слов истца, отсутствует обоснования и документальное подтверждение доводов, на основании, которых истцу было отказано в учете ее предложений в проекте внесения изменений в генеральный план.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя губернатора ФИО5 <адрес> ФИО7 и главы администрации городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> ФИО13 3.А. с просьбой включить земельные участки с кадастровыми номерами 50:06:0050604:1241 и 50:06:0050604:1242 в границы населенного пункта Щемелинки Шаховского муниципального района ФИО5 <адрес> с изменением вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства».

С учетом ведомственной принадлежности, поставленных истцом вопросов, для подготовки ответа, обращение истца было направлено в Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура).

В ответ на обращение истца Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) подготовлено и направлено в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-105/45.

В данном письме Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> доведен до сведения истца, порядок направления предложений к проектам генерального плана городского округа Шаховская.

Администрация городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> в своем письме №ТГ-69 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу о включении земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0050604:1241 и 50:06:0050604:1242 в перечень участков, вынесенных на общественные обсуждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) с заявлением об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Шаховская ФИО5 <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в границы населенного пункта д. Щемелинки, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0050604:1242 и 50:06:0050604:1241, расположенных по адресу: ФИО1, ФИО5 <адрес>, ФИО15 г.о.

ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) принято решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план. Основанием для принятия указанного решения явилось решение Градостроительного совета ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанное на отрицательной позиции администрации городского округа Шаховская ФИО5 <адрес>, основанное на письме администрации городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-554 (пункт 9.2.5 Административного регламента).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ №OГ-1547 истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) с просьбой пересмотреть принятое решение о невозможности учета предложений истца в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данные обращения Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за номером 29ТГ-1959/14-О1. В указанном письме был подробно изложен порядок осуществления и принятия решения по обращению истца.

В данном письме Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) даны ссылки на места размещения интересующих истца документов, в том числе постановление и оповещение о начале общественных обсуждений, размещенных на сайте администрации городского округа Шаховская ФИО5 <адрес>. Мособлархитектурой дополнительно приведена информация о градостроительных ограничениях земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0050604:1241 и 50:06:0050604:1242, указано на нахождение части земельных участков в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Верхнерузского водохранилища, в границах территории, на которую разработан проект планировки территории, утвержденный постановлением главы сельского поселения Степаньковское Шаховского муниципального района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории земельного участка для размещения дачного некоммерческого партнерства «Прованс» площадью 227867 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, сельское поселение Степаньковское, южная часть кадастрового квартала».

Обращения истца на имя Губернатора ФИО5 <адрес> и ФИО7, и письмо на имя ФИО4 государственного управления, информационных технологий и связи ФИО5 <адрес> в соответствии с ведомственной принадлежностью были направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура) для подготовки ответа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 29ТГ-1861/14-01 Мособлархитектуры, совместно с администрацией городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> рассмотрено обращения истца об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0050604:1242, 50:06:0050604:1241 и проведении общественных обсуждений по проекту.

Нарушений сроков проведения общественных обсуждений и срока оказания государственной услуги не выявлено. Постановление и оповещение о начале общественных обсуждений опубликованы на официальном сайте администрации городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Общественные обсуждения признаны состоявшимися.

Таким образом, обращения истца были рассмотрены по существу в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок.

Нарушений процедуры оказания государственной услуги по учету предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> не выявлены.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> и Администрацией городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> не было допущено несоблюдения установленного порядка рассмотрения обращений гражданина, поскольку ФИО2 была предоставлена информация на ее обращения, по результатам рассмотрения заявителю направлены письменные мотивированные ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание, что Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> и Администрацией городского округа Шаховская ФИО5 <адрес> при рассмотрении заявлений, никакие законные права и интересы ФИО2 не нарушались, препятствий к их реализации, а также неправомерного действия не допускалось, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету и архитектуре и градостроительству ФИО5 <адрес> (Мособлархитектура), Администрации городского округа Шаховская об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кривина А.В.