Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-5342/2023;)~М-4448/2023 2-5342/2023 М-4448/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-192/2024

УИД 50RS0036-01-2023-005783-74

Дело № 2-192/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А., Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО4 к Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору о займе № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 670 212,32 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,1 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 891 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определении начальной продажной цены реализации предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО5 и истцом был заключен договор о займе № о предоставлении денежных средств сроком до <дата> в размере 400 000 долларов США с начислением процентов за пользование займом по ставке 12% годовых с установлением порядка их уплаты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также установлением неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО5, ФИО4 был заключен договор об ипотеке № от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ФИО5 передал в залог следующее недвижимое имущество: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,1 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 891 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно разделу 2 договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Заемщиком условия договора займа в полном объеме не исполнены, имеется непогашенная задолженность как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и пеням. Общая задолженность ФИО5 перед истцом по договору займа по состоянию на <дата> составила 670 212,32 долларов США, в том числе: сумма задолженности по займу (основному долгу) - 397 130,14 долларов США; сумма начисленных процентов по займу - 67 993,77 долларов США; пени за просрочку возврата займа (основного долга) - 187 970,01 долларов США; пени за просрочку уплаты процентов - 17 118,41 долларов США.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявил встречные исковые требования к Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» о признании прекращенным залога в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. Первоначальный иск был предъявлен в суд <дата>, то есть с пропуском срока на обращение взыскания на имущество, принадлежащее залогодателю ФИО4, срок истек <дата>. Данный залог прекращен в силу прямого указания закона.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> сковое заявление «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании первоначальный иск не признала, сослалась на то, что в отношении договора залога срок истек, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру адвоката ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить требования по встречному иску.

Третьи лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п.1 ст.55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.161 ГПК РФ указано, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что <дата> между Компанией «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 долларов США сроком до <дата> с процентной ставкой 12% годовых (л.д.11-15 т.1).

<дата> в обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ФИО5, ФИО4 в счет обеспечения обязательств из кредитного договора Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» было передано в залог недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ № от <дата>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 891 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ № от <дата>.

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 345,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ № от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об ипотеке № серии № от <дата>, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО3, № в реестре № (л.д.16-22 т.1).

Ипотека в силу договора зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за номерами: № (л.д.23-27 т.1).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязался возвратить истцу сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Компания «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» исполнила свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО5 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 670 212,32 долларов США, в том числе: сумма задолженности по займу (основному долгу) - 397 130,14 долларов США; сумма начисленных процентов по займу - 67 993,77 долларов США; пени за просрочку возврата займа (основного долга) - 187 970,01 долларов США; пени за просрочку уплаты процентов - 17 118,41 долларов США (л.д.41 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № ИП ФИО8 предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без удовлетворения заявление Финансового управляющего ФИО7 об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> определение Пушкинского городского суда <адрес> отменено в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 об оставлении иска компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество без рассмотрения. Вопрос разрешен по существу: исковое заявление «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО5 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. В части исковых требований «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

Указанное апелляционное определение сторонами не обжаловалось.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А40-175877/23-44-274 ИП признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредитора Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» в размере 35 298 555, 06 руб. – основной долг, 6 043 564, 74 руб. – проценты по займу, 12 268 478, 75 руб. – пени как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» отказано.

В соответствии с п.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п.6. ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке, правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

В силу абз. 3-4 ст. 4 постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Согласно содержанию договора об ипотеке № серии №4 от <дата>, срок залога в отношении залогового имущества не установлен, таким образом срок в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ для предъявления исковых требований к залоговому поручителю составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен до <дата>, а с исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, то есть за истечением годичного срока, исчисляемого с <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения требований Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом встречные исковые требования ФИО4 к Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» о признании залога прекращенным подлежат удовлетворению в силу п.1ст.335, п.6 ст.367 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречный иск ФИО4 к Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» о признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным залог, зарегистрированный в пользу Компании «Брайтинвест Инвестмент Лимитед» в отношении ? доли жилого дома, площадью 345,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кн №, принадлежащей ФИО4 ( ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: