Определение № 11-40/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 11-40/2017

Дело № 11-40/2017

Мировой судья Филонова О.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, от *Дата* о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, от *Дата* возвращено публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1, поскольку заявление не соответствовала требованиям ст. 135 ГПК РФ, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что должнику разъяснялось, что банк вправе уступить свое право требования по кредитному договору третьим лицам.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, как незаконного и необоснованного.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлениям, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в п. 6 раздела 5 Декларации заемщика Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие банковского счета *Номер* отражено, что заемщик ФИО2 выразила свое понимание и дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом банк вправе такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по налогу.

Возвращая заявление публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что должнику разъяснялось, что банк вправе уступить свое право требования по кредитному договору третьим лицам.

Между тем, как видно из представленных документов, между ФИО1 (должником) и Банком при заключении кредитного договора согласовано условие о возможности уступки права требования, вытекающего из кредитного договора, любому третьему лицу, в том числе, не имеющему статуса кредитной организации. Кроме того, в пункте 6 раздела 5 Декларации заемщика Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие банковского счета *Номер* отражено, что заемщик ФИО2 выразила свое понимание и дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом банк вправе такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.27-оборот).

Таким образом, заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа и взыскании денежных средств с должника ФИО1 по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Поэтому, принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, и подлежит отмене, а материал направлению мировому судье судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, от *Дата* о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района, от *Дата* о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1 отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области для рассмотрения вопроса по существу.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных