Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83, 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 27 мая 2019 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием прокурора Пушкиногорского района Псковской области П.Н. Михайлова

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Комитету по образованию Псковской области о признании приказа о прекращении трудового договора (увольнении) незаконным, подлежащим отмене, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском с названными требованиями, в обоснование которых указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу на должность директора Государственного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» (далее – Пушкиногорская санаторная школа-интернат).

На основании приказа Председателя Комитета по образованию Псковской области №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

ФИО1 считает вышеназванный Приказ незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации), каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

ФИО1 считает, что решение Председателя Комитета по образованию Псковской области о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК Российской Федерации, было принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда. (статьи 1,2 и 3 ТК Российской Федерации).

Причиной для принятия данного решения послужили результаты проверки прокуратуры Псковской области, которые были отражены в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес Председателя Комитета по образованию Псковской области, в котором было указано на то, что в возглавляемом истцом учреждении у отдельных работников имело место превышение допустимого предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы: в 2017 году – на 1,2, в 2018 году – 0,5.

Однако, подобные нарушения были выявлены и в ряде других образовательных учреждений Псковской области, но трудовые договоры с руководителями данных учреждений не были расторгнуты.

Учитывая изложенное, истец считает, что в отношении него была допущена дискриминация, которая выразилась в необоснованно завышенном уровне примененной меры ответственности в сравнении с иными лицами, замещающими аналогичные должности и допустившие аналогичные нарушения.

В соответствии со ст. 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из приказа №/к от 08.04.2019 года, истец был уволен с занимаемой должности 09 апреля 2019 года, соответственно, с 10 апреля 2019 года начался вынужденный прогул.

В случае признания судом состоявшегося увольнения незаконным, истец должен быть восстановлен в ранее занимаемой должности директора вышеназванного образовательного учреждения с 10 апреля 2019 года.

За период с 10 апреля 2019 года по день вынесения решения суда с ответчика подлежит взысканию средний заработок в порядке ч. 2 ст. 394 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 139 ТК Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 5 вышеназванного Постановления, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Трудовой договор был расторгнут 09 апреля 2019 года, период для расчета среднедневного заработка с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года, количество рабочих дней в расчетном периоде составляет 189 дней. За период с 01 апреля 2018 года по 01 марта 2019 года истцу была начислена заработная плата, в размере 371339 рублей 45 копеек.

Таким образом, средний дневной заработок для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: 371339,45 рублей : 189 дней = 1964 рубля 75 копеек.

Средний заработок за период с 10 апреля по 07 мая 2019 года (день подачи иска в суд) составляет: 1964,75 рублей х 17 = 33400 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконным увольнением, истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, состоянии стресса. Также в связи с увольнением, состоявшимся против воли истцу, пострадали честь, достоинство и деловая репутация.

Причиненные нравственные страдания, ФИО1 оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным, подлежащим отмене приказ Председателя Комитета по образованию Псковской области №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора», восстановить с 10 апреля 2019 года на работе в ранее занимаемой должности директора ГБОУ ПО «Пушкиногорская санаторная школа – интернат» с 10 апреля 2019 года, взыскать с Комитета по образованию Псковской области средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 33400 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда, в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, воспользовались ст. 39 ГПК Российской Федерации, дополнили ранее заявленные исковые требования, в части взыскания с Комитета по образованию Псковской области среднего заработка за время вынужденного прогула, изменив временной период, с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 56977 рублей 75 копеек, в остальной части иск поддержали.

В обоснование своих доводов суду пояснили, что прекращение трудового договора и последующее увольнение истца носит дискриминационный характер, так как, трудовой договор прекращен вследствие проведенной прокуратурой Псковской области проверки, в ходе которой выявлены нарушения, относительно завышенной выплаты заработной платы некоторым работникам образовательного учреждения.

Вместе с тем, истец и его представитель полагают, что прекращение действия трудового договора носит дискриминационный характер, имеет место быть злоупотребление правом, так как, прокуратурой Псковской области данные нарушения выявлены в ряде образовательных учреждений области, однако, ни с кем из руководителей этих учреждений, трудовые договора не расторгнуты.

На основании изложенного, истец и его представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, просят признать обжалуемый ими приказ незаконным и подлежащим отмене, с учетом изменения временного периода, взыскать с ответчика средний заработок, за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в заявленной ими сумме, так как, истец, после прекращения с ним трудового договора, претерпел нравственные и физические страдания.

Ответчик – представитель Комитета по образованию Псковской области ФИО3, уполномоченный надлежащей доверенностью, исковые требования ФИО1 не признал, в обоснование своих возражений суду пояснил следующее.

Истец полагает приказ Комитета по образованию Псковской области от 08.04.2019 г. № № незаконным, ссылаясь на ст. 3 ТК Российской Федерации, на норму о равных возможностях для реализации своих трудовых прав, но не обращает внимание на то, что этой же статьей установлено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены.

Статьей 251 ТК Российской Федерации установлено, что для отдельных категорий работников могут устанавливаться особенности регулирования их труда, то есть нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

В статье 274 ТК Российской Федерации говорится, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, правовой статус руководителя организации (права, обязанности,

ответственность) значительно отличается от статуса иных работников.

Статьей 278 ТК Российской Федерации установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Положением о Комитете по образованию Псковской области, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 08.09.2009 г. № председатель Комитета наделен полномочиями по назначению и освобождению от должности руководителей подведомственных организаций, применению к ним мер поощрения и дисциплинарного взыскания.

Аналогичная норма содержится в Уставе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа-интернат», в соответствии с которой назначает (утверждает) руководителя школы-интернат и прекращает его полномочия, заключает и прекращает трудовой договор с руководителем школы – интерната Уполномоченный орган в сфере образования.

Ссылаясь на пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», истец не принимает во внимание положений указанного постановления, содержащиеся в иных пунктах. Так в пункте 4 указано, что особые правила расторжения с руководителем организации трудового договора не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации допускают возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения.

Обоснование истцом злоупотребления правом Комитета при расторжении с ним трудового договора и допущенная по отношению к нему дискриминация, которая выразилась в необоснованно завышенном уровне применения меры ответственности тем, что с рядом руководителей образовательных организаций за превышение допустимого предельного уровня соотношения средней заработной платы не расторгались трудовые договора не состоятельно. Так, по итогам проведения анализа по начислению заработной платы за 2018 год и сравнительного анализа по начислению заработной платы за 2017 год, в подведомственных Комитету организациях к ряду руководителей государственных образовательных организаций Псковской области были применены одинаковые меры дисциплинарного взыскания, в том числе и к истцу, несмотря на то, что по ряду руководителей постановлением Администрации Псковской области от 23.01.2018 № 18 утвержден перечень государственных учреждений Псковской области, в которых условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров могут быть установлены без учета предельного уровня соотношения размеров среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений.

Суждение истца о том, что причиной расторжения трудового договора является результаты проверки прокуратуры Псковской области, изложенные в Представлении от 06.03.2019 № 7-421-2017 ошибочны.

Решение Комитета о расторжении трудового договора, принималось с учетом анализа исполнения им трудовых обязанностей за 2016 – 2018 годы.

В 2016 году по итогам проверки финансово – хозяйственной деятельности Пушкиногорской санаторной школы – интернат, проведенной Счетной палатой Псковской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, многочисленные нарушения в организации финансово – хозяйственной деятельности, не соблюдение основных целей создания деятельности учреждения при исполнении своих полномочий, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В 2017 году по результатам внепланового ведомственного контроля, проведенного комиссией Государственного управления образования Псковской области, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в выявленных нарушениях законодательства в сфере образования, не своевременное приведение в соответствие с нормами действующего законодательства локальных актов учреждения, нарушения предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя директора учреждения, а также за неисполнение в полном объеме замечаний, прописанных в Представлениях контролирующих органов области, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В 2018 году в учреждении проводилась плановая проверка отдела надзора и контроля в сфере образования Государственного управления образования Псковской области. По результатам проверки выдано Предписание № 4 со сроком исполнения 05.09.2018 года. Проведена внеплановая проверка по исполнению выданного предписания. 04.10.2018 года выдано повторное предписание №, по результатам повторной проверки составлен протокол об административном правонарушении, школа – интернат оштрафована на 10000 рублей.

В 2019 году по итогам проведения анализа по начислению заработной платы за 2018 год и сравнительного анализа по начислению заработной платы в 2017 году в подведомственных Комитету организациях, истцу объявлено дисциплинарное взыскание, в виде замечания.

Таким образом, причиной принятия решения о расторжении трудового договора с ФИО1 является не предписание прокуратуры Псковской области от 06.03.2019 года, а систематическое ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в течение последних трех лет.

На основании изложенного, представитель Комитета по образованию Псковской области ФИО3, полагает исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Прокурор Пушкиногорского района П.Н. Михайлов в своем заключении указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с Уставом государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа – интернат», учредителем и собственником имущества Учреждения является субъект Российской Федерации – Псковская область.

Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Псковской области осуществляют орган исполнительной власти области, осуществляющий государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере образования на территории области, то есть Комитет по образованию Псковской области, который возглавляет Председатель.

В соответствии с Положением Комитета по образованию Псковской области, Председатель Комитета наделен полномочиями назначать и освобождать от должности руководителей подведомственных организаций.

Таким образом, обжалуемый истцом приказ о прекращении трудового договора, принят уполномоченным должностным лицом, процедура увольнения, предусмотренная ст. 278 ТК Российской Федерации, ответчиком не нарушена, законом не предусмотрена обязанность работодателя, мотивировать причины прекращения трудового договора с руководителем подведомственного ему образовательного учреждения.

Доводы истца и его представителя, что прекращение трудового договора носит дискриминационный характер, не подтверждается письменными материалами дела и объяснениями сторон.

Приказ о прекращении трудового договора, принимался Председателем Комитета по образованию Псковской области, принимался на основании анализа исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, за последние три года. В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, за что истец, как руководитель данного образовательного учреждения неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, прокурор Пушкиногорского района П.Н. Михайлов полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, во взаимосвязи с п. 13 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Закрепление в пункте 2 статьи 278 ТК Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П).

В соответствии с п. 4 Устава государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа – интернат», учредителем и собственником имущества Учреждения является субъект Российской Федерации – Псковская область.

Функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Псковской области осуществляют орган исполнительной власти области, осуществляющий государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере образования на территории области и орган исполнительной власти области, осуществляющий государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере имущественных отношений и использования земельных ресурсов на территории области – в пределах его компетенции в сфере имущественных отношений.

В силу подпунктов 4.2.5 и 4.2.6 п. 4.2 Устава, Уполномоченный орган в сфере образования в установленном порядке: назначает (утверждает) руководителя Учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем Учреждения.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 Положения о Комитете по образованию Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 08.09.2009 г. № 343 (ред. от 18.12.2018 № 449, от 30.04.2019 № 168), Комитет по образованию Псковской области (далее – Комитет) является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере образования на территории области.

Согласно подпункту 1.3 п. 1 Положения, Комитет по вопросам своей компетенции принимает правовые акты в форме приказов. Приказы Комитета являются обязательными для исполнения на территории области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области.

В силу пункта 3 Положения, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия: осуществляет в установленном порядке функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных государственных организаций. (подпункт 3.1.35 Положения).

Для реализации возложенных полномочий Комитет имеет право: заключать договоры и соглашения по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. (подпункт 3.3.3 Положения)

Комитет возглавляет председатель Комитета по образованию Псковской области, который в соответствии с подпунктом «н» п. 4.3 Положения назначает и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Таким образом, Директор Учреждения назначается на должность и освобождается от должности Председателем Комитета по образованию Псковской области.

Как следует из письменных материалов дела, на основании трудового договора с руководителем государственного учреждения Псковской области от 15 декабря 2010 года, ФИО1 был принят на работу в государственное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Пушкиногорская санаторная школа – интернат» на должность директора, данный договор является бессрочным, без установления испытательного срока.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

На основании приказа Председателя комитета по образованию Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ N №к действие трудового договора от 15.12.2010 года прекращено, ФИО1, директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области «Пушкиногорская санаторная школа – интернат» уволен 09 апреля 2019 года.

Основание увольнения: пункт 2 части 1 статьи 278 ТК Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с приказом №/к от 08.04.2019 года о прекращении трудового договора от 15.12.2010 года ознакомлен 08.04.2019 года, что подтверждается личной подписью, имеющейся на приказе.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что при увольнении ФИО1. выдана трудовая книжка, произведен полный окончательный расчет.

В судебном заседании представитель Комитета по образованию Псковской области в обоснование своих возражений пояснил, что прекращению трудового договора с директором Пушкиногорской санаторной школы - интернат» предшествовало, начиная с 2016 года и до настоящего времени, неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Данные доводы представителя ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела приказами Начальника Государственного Управления образования Псковской области за № от 23.06.2016 года, № от 15.08.2017 года, приказом Председателя Комитета по образованию Псковской области № от 15.03.2019 года, что свидетельствует о том, что принимая решение о прекращении трудового договора с ФИО1, Комитет проанализировал исполнение директором Учреждения своих трудовых обязанностей.

В заключении по результатам проверки от 05.04.2019 года Комитета по образованию Псковской области, проведенной в отношении истца на основании приказа Комитета от 13.03.2019 года указано, что директором Пушкиногорской санаторной школы – интернат не соблюден предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО4 к среднемесячной заработной плате работников данного учреждения. В марте 2019 года ФИО1 за аналогичное нарушение привлекался к дисциплинарному взысканию (замечание), в связи с чем, комиссия пришла к выводу о целесообразности расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации.

В связи с чем, утверждение истца и его представителя, что причиной прекращения трудового договора, послужила проверка, проведенная прокуратурой Псковской области, результаты которой были отражены в Представлении прокуратуры 06 марта 2019 года, являются несостоятельными.

Доводы истца и его представителя о том, что за подобные нарушения, выявленные прокуратурой Псковской области и изложенные в вышеназванном представлении, с руководителями других образовательных учреждений области, трудовые договора не расторгнуты, в связи с чем, они полагают, что в отношении истца допущена дискриминация, выразившаяся в необоснованно завышенном уровне примененной к нему меры ответственности, основаны не неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, либо злоупотреблении правом со стороны ответчика в отношении истца, судом не установлено.

Кроме того, согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, в частности частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что увольнение истца вызвано принятием решения уполномоченным собственником, порядок увольнения истца, работодателем был соблюден, при увольнении ФИО1 нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, какой-либо дискриминации или злоупотребления правом не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оспаривая приказ о прекращении трудового договора, истец доказательств, убедительно свидетельствующих о вынесении приказа с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом либо с проявлением дискриминации не представил, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд также принимает во внимание, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, а также мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав работника, связанных с незаконным увольнением и освобождением от должности, поскольку основанием освобождения истца от занимаемой должности явилось издание приказа о прекращении трудового договора.

В связи отказом истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Председателя Комитета по образованию Псковской области №/к от 08.04.2019 года «О прекращении трудового договора с ФИО1», не подлежат удовлетворению требования о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как, данные требования являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по образованию Псковской области о признании приказа №/к от 08.04.2019 года о прекращении трудового договора незаконным, подлежащим отмене, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности – директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Псковской области «Пушкиногорская санаторная школ – интернат», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в размере 56977 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда, в сумме 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер