Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Дербент

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО27. единолично, при секретаре Акимовой ФИО8., с участием адвоката ФИО1 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ « <данные изъяты>» в лице государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО10 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты> » задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2757276 руб., из которых 1765000 руб. сумма основного долга, 992276 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Установил

Истец ООО « <данные изъяты>» в лице государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику - заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты> » задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2757276 руб., из которых 1765000 руб. сумма основного долга, 992276 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2647 у ООО коммерческий банк «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 4013/2014 ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: 109240, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 ФИО12, действующий на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.189.78 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и ФИО2 ФИО13 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует, возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011№ ВАС-10473/11;постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст.148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно - правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное - факт передачи ФИО4 ФИО14определенной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу приложено к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно, выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности 2757276 руб., из них основной долг - 1765000 руб.; 992276 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО22. иск не признал и заявил, что, будучи индивидуальным предпринимателе, открывал расчетный счет в ООО КБ « Эсидбанк» для совершения денежных операций на счету. Однако никогда в том числе в 2010 году он с заявлением о выдаче кредита в указанный банк не обращался, не подавал заявление об этом, не заключал кредитный договор, не подписывал его, также не получал в кредит денежные суммы. ДД.ММ.ГГГГ никто с ним кредитный договор <номер изъят> не заключал. Он не подписывал кредитный договор, не давал никаких обязательств. Если существует такой кредитный договор, подписанный им, а также заявление его о выдаче ему кредита, то истец должен представить в суд в качестве доказательств. Ксерокопия его паспорта была представлена в банк, когда на его имя открывали расчетный счет.Он просит в удовлетворении иска отказать.

Дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не обеспечил участие своего представителя при рассмотрении дела, не сообщили о причинах неявки, причины неявки являются неуважительными, а потому считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца по представленным материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав возражения ответчика ФИО2 ФИО16 его представителя адвоката ФИО1 ФИО17 исследовав приложенные к исковому заявлению расчеты по задолженности, выписки из лицевого счета на имя ФИО2 ФИО15 материалы дела, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.ст.810, 819 ГК РФ вытекает, что заемщик с заявлением должен обратиться к кредитору о выдаче кредита, сообщить о себе соответствующие сведения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения указанным банком с ФИО2 ФИО18 указанного кредитного договора, факт подачи ФИО2 ФИО19 заявления о выдаче кредита, факт подписания им кредитного договора может быть установлен только путем осмотра и обозрения подлинника кредитного договора, заявления от имени ФИО2 ФИО20 о выдаче кредита, платежных документов о выдаче кредитной суммы.

Однако истец утверждает, что не может представить указанные кредитный договор и заявление от имени ФИО2 ФИО21, платежные документы о выдаче ему кредита, ссылаясь на их отсутствие в архивах.

Таким образом доводы истца ФИО2 ФИО23 о том, что он не заключил с банком кредитный договор о предоставлении ему кредита, не подавал заявление о выдаче кредита, не подписывал кредитный договор, не получал денежные средства, не опровергнуты.

Истец, указав на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно просит взыскать проценты за пользование выданными ответчику денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда по состоянию на указанную дату, по материалам, представленным истцом не могли заключить указанный кредитный договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать в иске ООО « <данные изъяты> » в лице государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО24 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты> » задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2757276 руб., из которых 1765000 руб. сумма основного долга, 992276 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов « за счет средств ООО « <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 26686 (двадцать шесть тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате..

Судья ФИО25.Мустафаев

Верна: судья ФИО26Мустафаев