Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1130/2024

УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 294,44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 279 377,80 руб., сумма процентов – 139 916,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 392,94руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 33,00 % годовых. Денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены ФИО1. Согласно заключенному кредитному договору ФИО1 ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 419 294,46 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 279 377,80 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 916,64 руб.

ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключили договор уступки права требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в свою очередь, передало истцу требования по кредитному договору в соответствии с договором уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника Банком направлялись уведомления об уступке права требования и погашении задолженности. Требования истца ответчик не выполнил, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Общества кредитной задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 419 294,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 392,94 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, согласно которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 33,00 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 727,00 руб., последний платеж 9 054,79 руб.

На основании п.1.3 условий кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договора Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 300 000,00 руб..

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями. В соответствии с п.2.2.6 условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно с даты заключения договора погашать задолженность, посредством внесения на банковский счет № минимальной суммы погашения. Из графика платежей (л.д.17) следует, что минимальная сумма платежа по кредитному договору № составляет 9 727,00,00 руб. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования к ФИО1 по кредитному договору.

Впоследствии по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило права по указанному кредитному договору ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

О состоявшейся уступке прав истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д.11), которая составила на 23.09.2019г. 431 159,75 руб., однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 419 294,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от заемщика.

Согласно расчету истца (л.д.20) задолженность ответчика составляет 419 294,46 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 279 377,80 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 916,64 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014г. в размере 419 294,44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 279 377,80 руб., сумма процентов – 139 916,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 392,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 23.08.2024г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2014г. в размере 419 294,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.