Решение № 2А-2469/2020 2А-2469/2020~М-2332/2020 М-2332/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-2469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 12 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием административного истца

административного ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску П.Ю. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> К.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец П.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> К.В. о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований истец указала, что с П.Д. взысканы <данные изъяты> на содержание П.С. в размере 1 МРОТ ежемесячно с последующей индексации до совершеннолетия ребенка, исполнительный лист направлен в ОСП <адрес>. <дата> должником в ОСП <адрес> была представлена справка о трудоустройстве в <данные изъяты>» с <дата>. <данные изъяты> должник перечисляет нерегулярно. Административным истцом неоднократно направлялись заявления в ОСП <адрес> о проверке бухгалтерии <данные изъяты>», о расчете задолженности по <данные изъяты> в соответствии с МРОТ, установленного в РФ, о временном ограничении пользования должником специальным правом.

Постановлением о расчете задолженности по <данные изъяты> от <дата> судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, должнику П.Д. определена задолженность по <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> на содержание <данные изъяты> ребенка (детей) по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. Однако, к должнику не применены меры принудительного исполнения судебного акта – не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что является бездействием ответчика, которое приводит к существенному нарушению и лишения конституционных прав взыскателя.

Административный истец просит

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.В. по исполнительному производству № от <дата>, выразившееся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения решения суда, временном ограничении на пользование должником специальным правом.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К.В. применить к должнику П.Д. меры принудительного исполнения решения суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец П.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что возможные меры по исполнению исполнительного документа производятся.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо П.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, а также производить розыск должника и его имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата>, в отношении должника П.Д., <дата> года рождения, предмет исполнения: <данные изъяты> 1/4, в последующем изменен размер <данные изъяты> на 1 МРОТ. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство № окончено. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата>, предмет исполнения: <данные изъяты> на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника П.Д. в пользу взыскателя П.Ю.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, осуществлялись действия: по расчету задолженности неоднократно; по обращению взыскания на заработную плату должника; направлялись запросы об определении имущественного состояния должника, наличие в собственности движимого/недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах кредитных организаций, о месте работы; постановлением судебного пристава – исполнителя Ш.В. от <дата> установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, государственный номер №, государственный №; постановлением от <дата> должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента внесения данного постановления, то есть до <дата>; должник опрашивался; инициировалось возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении должника; постановлением судебного пристава – исполнителя Г.О. от <дата> должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №; постановлением от <дата> снято временное ограничение на пользование должником специальным правом в связи с частичным погашением задолженности; постановлением судебного пристава – исполнителя Г.О. от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с направлением постановления в <данные изъяты>»; постановлением судебного пристава-исполнителя К.В. от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника П.Д. с направлением постановления в <данные изъяты>»

в пределах <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> К.В. от <дата> о расчете задолженности по <данные изъяты>, определена задолженность по <данные изъяты> по состоянию на <дата> в отношении должника П.Д. в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> К.В. от <дата> о расчете задолженности по <данные изъяты>, определена задолженность по <данные изъяты> по состоянию на <дата> в отношении должника П.Д. в размере <данные изъяты>

Кроме того, были сделаны запросы в кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу места проживания должника, неоднократно направлялись запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрационные органы, были неоднократно направлены требования и предупреждения в адрес работодателя должника П.Д.

Таким образом, судом установлено, что в период с июня 2013 по настоящее время судебными приставами – исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства № осуществлялись. После принятия материалов исполнительного производства К.В. к своему исполнению действия исполнительные действия также осуществляются.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (п.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании <данные изъяты>, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (п.3).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 36Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом разъяснений применения федерального законодательства, установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными заявленные требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя К.В., которая с ______ года по _______ года не предпринимала мер к принудительному взысканию средств на содержание ребенка, не проверила нахождение должника на учете в качестве плательщика страховых взносов, не установила источник дохода и наличие недвижимого и движимого имущества, ограничившись направлением запросов в кредитные организации.

Установленные обстоятельства дают основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя К.В.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующиминормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку данная обязанность ответчика закреплена нормами федерального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования П.Ю. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> К.В., о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> К.В., выразившееся в неисполнении судебного акта по исполнительному производству №, возобновленного<дата>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 17.11.2020 года.

Судья И.А. Щетинкина