Постановление № 5-11/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-11/2024

Дело № 5-11/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 января 2024 г. п. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Иванова В.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1, зарегистрированного по адресу: г.ФИО1, <адрес> проживающего в <адрес> Республики Марий Эл, холостого, инвалида 1 группы, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

28 декабря 2023 г. около 12 час. 25 мин. Иванов В.М., находясь в комнате 3 первого корпуса отделения «Милосердия» ГБУ РМЭ «Красностекловарский дом-интернат», расположенного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно не менее 16 раз ударил кулаком в область лица и один раз в область теменной области справа ФИО5, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5 от 29 декабря 2023 г. у ФИО5 обнаружены повреждения в виде: внутрикожного кровоизлияния: лобной области на уровне роста волос по серединной линии, лобной области справа с ссадиной, лобной области справа и слева с ссадинами; внутрикожного кровоизлияния височной области справа, лобной области справа на границе роста волос, спинке носа, кончике носа, у внутреннего и наружного края левой бровной дуги, наружного края правой бровной дуги, скуловой области справа, щечной области справа с переходом на область угла нижней челюсти и в заушную область, щечно-скуловой области слева; кровоподтек нижнего века левого гала с переходом на скуловую область; кровоподтек носогубного треугольника с 2 ссадинами и кровоизлиянием слизистой оболочке верхней губы; раны красной каймы нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку с кровоизлиянием на красной кайме и на слизистой оболочке нижней губы; ссадины теменной области справа, т.е. относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее 17.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Иванов В.М. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, заверил, что с ФИО5 они примирились и подобное более не повторится.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что с Ивановым В.М. они примирились, привлекать его к ответственности он не желает, моральный и материальный вред ему заглажен Ивановым В.М. полностью, принесенные Ивановым В.М. извинения он принял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый ОМВД России по Моркинскому району ФИО2 просил протокол рассмотреть по существу и принять решение на основании представленных материалов.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Иванова В.М., потерпевшего ФИО5, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 судья оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности не находит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено судьей, Ивановым В.М. впервые совершены действия, повлекшие причинение физической боли потерпевшему ФИО5

ФИО5 пояснил, что привлекать Иванова В.М. к административной ответственности не желает, о чем стороны представили письменные заявления.

Доказательства причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствуют, в связи с чем признание деяния малозначительным не будет противоречить разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова В.М прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить Иванову В.М устное замечание.

На постановление в десятидневный срок может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд.

Судья Т.И.Лапшина