Решение № 12-167/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(в окончательной формулировке)

05 сентября 2019 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Каспий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО УК «Каспий» ФИО1 обратился в Каспийский городской суд РД с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он как должностное лицо директор ООО УК «Каспий», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи, с чем было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен полностью так как у указанное постановление вынесено на основании ненадлежащих доказательств.

В обжалуемом постановлении мирового суда говорится о том, что факт совершения мною как директором ООО УК «Каспий» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2019г., из текста которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ,он, являясь должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, допустил нарушение лицензионных требований предусмотренных п.п. 5 п.4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «д» п. 10 ПСОИ в МКД, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.6.5, п. 5.2.1, п. ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭЖД утвержденного Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества собственником помещений в многоквартирном <адрес>, связанное с отсутствием нормального отопления в жилых помещениях.

№
">Ссодержащийся в материалах дела протоколе об административном правонарушения имеются расхождения в дате его составления и в дате выявленного правонарушения.

Как следует из акта проверки № административное правонарушение не может являться допустимым доказательством по делу, так как при его составлении должностным лицом были допущены нарушения закона.

Вину свою в совершении вменяемого административного правонарушения он не признавал. В ходе судебного заседания он заявлял, что вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе проверки, он устранил. Об этом говорится и в самом постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того сам начальник Госжилинспекции РД ФИО2 в суде подтвердил фактическое устранение выявленных в ходе проверки нарушений и представил копию акта проверки от 04.02.2019г. №, из которого видно, что генеральный директор ООО УК «Каспий» ФИО1 выполнил предписание № от 22.01.2019г., однако почему то суд проигнорировал эти обстоятельства по необоснованным причинам.

Акт проверки № от 30.01.2019г. и протокол № от 30.01.2019г. были получены с нарушением законодательства, и как следствие не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств.

№">Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не может являться допустимым доказательством по делу, так как при его составлении должностным лицом были допущены нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении,оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлияло на достоверность процессуального документа.

Считает, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий, как генерального директора ООО УК «Каспий» и назначении такого наказания. При таких обстоятельствах суду следовало прекратить дело об административном правонарушении.

В его действиях отсутствуют события административного правонарушения, предусмотренные ст. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом судом была дана неправильная оценка его действий, а именно не было доказано имеется ли я его действиях состав административного правонарушения, кроме того не были доказаны обстоятельства на основании которых составлен протокол об административным правонарушении.

Вследствие незаконных и неправомерных действий Гос. жилинспекции РД был допущен ряд нарушений, что повлекло за собой признании его, как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Все вышеприведенные обстоятельства подтверждают то, что акт проверки № от 30.01.2019г., и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены с нарушением законодательства, и как следствие не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Таким образом судом была дана неправильная оценка моим действиям, а именно не было доказано имеется ли в моих действиях состав административного правонарушения, кроме того не были доказаны обстоятельства на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Вследствие незаконных и неправомерных действий Госжилинспекции РД был допущен ряд нарушений, что повлекло за собой, признание меня как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Необходимо указать что, мировым судьей была допущена переоценка протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, нолном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при принятии решения по данному делу допущен обвинительный уклон.

Полагает, что имеющиеся в совокупности доказательства, с учетом презумпции невиновности, недостаточно для признания его вины и считает, что оспариваемое постановление мирового судьи должно быть отменено, как незаконное, а производство по делу прекращено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ,

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того считает, что часть 2 статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Однако все якобы обнаруженные инспектором нарушения никак не связаны с нарушением непосредственно лицензионных требований.

Согласно ч.4 ст.8 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выполняемых работ, оказываемых услуг».

В обоснование факта нарушения им лицензионных требований, Госжилинспекция в своих протоколах ссылается на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 02.09.2003г. №; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и этопритом, что указанные требования не могут являться лицензионными, поскольку отнесены законодателем к требованиям в соответствующей сфере деятельности в целом.

Самостоятельным основанием для отмены протоколов является нарушение установленного порядка проведения внеплановой выездной проверки.

Правовые основания проведения лицензионного контроля установлены пунктом 13 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" № (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 196 ЖК РФ которыми предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Так, п. 2 ч. 10 ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата.

Суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сам ссылается на диспозицию ст. 2.9 КоАП РФ, которая говорит, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При вынесении указанного постановления суд делает вывод, что выявленные в ходе проверки нарушения являются формальными, и они были устранены им, каких- либо последствий не наступило, нарушения не посягают на здоровье и санитарно- эпидемиологическое благополучие жильцов дома, угрозу и опасность для окружающих не представляют.

Просит Постановление мирового суда с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ему как должностному лицу директору ООО УК «Каспий», административного наказания, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить и прекратить производство

В судебном заседании ФИО1 поддержав свою жалобу, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным, и отменив постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям изложенным в жалобе и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РД ФИО2 просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО УК «Каспий» ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Каспий» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению МКД допустил нарушение лицензионных требований, а именно:

отсутствие нормального отопления в <адрес>, что установлено в ходе проведенной проверки.

Довод Заявителя о том что, квалификация деяния по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не соответствует диспозиции данной нормы и не является нарушением лицензионных требований, не соответствует требованиям закона, сложившейся практики и правовой позиции судов по аналогичным делам по следующим основаниям:

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев предусмотренных 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября -014 г. N 1110, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ годаМ 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 519-ФЗ, действующей на момент ей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение об обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание в всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройств данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном » доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности а безопасности многоквартирного дома; о дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для» обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 11 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Являются несостоятельными доводы Заявителя также относительно того, что приведенные выше лицензионные требования противоречат части 4 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, не допускающей отнесение к лицензионным требований о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требований к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требований к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354.

Кроме того, отнесение требований, указанных в оспариваемых нормах Положения, к лицензионным соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ мО внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Что касается вопроса малозначительности, то в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об * административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольноеустранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ)

Между тем мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении постановления также не дана правовая оценка представленного в мировой суд судебный участок протокола об административном правонарушении исходя из норм охватываемого ст.28.2 КоАП РФ, а именно в части отражения в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения место, время совершения и событие административного правонарушения, охватываемого ст.28.2 ч.2 КОАП РФ.

Кроме того, исходя из постановления мирового судьи судебного участка№ <адрес>, указанно, что в отношении ФИО1 органом дознания возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по которому ФИО1 предъявлено обвинение и последний по предъявленному обвинению себя виновным признал и сообщил что все нарушениям и устранены.

О каком деле об административном правонарушении по которому ФИО1 предъявлено обвинение идет речь, суду апелляционной инстанции непонятно, так как указанных данных в рассматриваемом деле не имеется.

Кроме того, мировой судья судебного участка № <адрес> при назначении наказания по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ ниже низшего предела указал, основанием для у назначения данного наказания послужило, то что выявленные в ходе проверке нарушения являются формальными не посягающие на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие жильцов дома, угроз и опасности для окружающих не представляют, которые устранены ФИО1, в связи с чем они признаются исключительными позволяющего суду к назначить наказание в размере 50 % минимального размера административно штрафа предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в данными выводами не может согласится, так как судом первой инстанции не обосновано, почему установленные нарушения признаются формальными, и их устранение являются исключительными обстоятельствами, влекущими за собой назначение наказание ниже низшего предела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает с учетом вышеизложенного, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело для рассмотрения направлению в тот же суд и при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «Каспий» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного 14.1.3 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО4 на новое рассмотрение.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.