Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-482/2018;)~М-485/2018 2-482/2018 М-485/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019

УИД № №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 18 апреля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Кавказского района – Савченко Е.Ю.

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.04.2019 года ФИО2,

ответчика – МАВ,

представителя ответчика МАВ., допущенного по определению суда в качестве представителя с правами и полномочиями предоставленными ст.ст. 35,48,53,54 ГПК РФ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением (взыскании расходов на лечение), судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, суд

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Кавказский районный суд с иском к МАВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей 00 копеек, возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением (взыскании расходов на лечение) в размере 2338 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что 14.06.2017г. около 10 часов 00 минут, МАВ. находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с истицей, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, выхватив из её рук деревянную палку, на которую она опиралась при ходьбе, и нанес истице один удар по спине, от чего она упала на пол прихожей выше указанного домовладения. После чего истица стала выползать из домовладения, поднялась на ноги и стала двигаться в сторону соседнего двора, при этом МАВ догнав её, снова стал наносить многочисленные удары по телу деревянной палкой, используемой в качестве оружия, от чего истица испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от 25.07.2017года, у истицы был установлен закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения отломков, вышеуказанный перелом мог быть причинен в результате одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, в том числе возможно деревянной палкой, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

После случившегося истица обратилась Кавказскую ЦРБ с жалобами на боли, где пройдя необходимое обследования, ей был выставлен диагноз, наложен гипс, она находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога, периодически ездила на прием к врачу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении МАВ. судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от 16.12.2017г. МАВ. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>

Кавказским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении МАВ, совершившего запрещенное уголовным законом деяние предусмотренное п. «з» ч, 2 ст. 112 УК РФ. В судебном заседании факт совершения МАВ. запрещенного уголовным законом деяния был установлен.

Постановлением Кавказского районного суда от 12 января 2018 года признано доказанным совершение МАВ запрещенного законом деяния, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ. МАВ. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния освобожден. К МАВ. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Уголовное дело прекращено.

Согласно материалов уголовного дела МАВ. на учете врача психиатра и нарколога, на момент совершения преступления не состоял.

В настоящее время МАВ находится на лечении в психиатрической больнице, какой именно ей не известно. Считает, что он совершил это преступление, и должен нести ответственность по возмещению ей морального вреда, причиненного преступлением.

Действиями МАВ. истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных получением травмы, перелом нижней трети левой локтевой кисти без смещения отломков. По назначению врача истица принимала медицинские препараты, как обезболивающее, так и для восстановления костной ткани. В гипсовой повязке истица находилась месяц, после чего гипс ей сняли, однако боли продолжались и продолжаются до настоящего времени, истица вынуждена их блокировать медицинскими препаратами.

В момент получения травмы истица испытала сильнейшую физическую боль, на момент совершения в отношении неё преступления истице было 77 лет. Для неё очень тяжело как морально, так и физически было перенести случившееся, в силу возраста. В связи с травмой истица утратила возможность вести свой обычный распорядок жизни, была вынуждена прибегать к посторонней помощи, ей нужна была помощь для принятия душа, она не могла самостоятельно одеться, раздеться, приготовить еду, стирать, в общем себя обслуживать. С учетом степени физических и нравственных страданий, наступивших вследствие получения травмы от противоправных действий ответчика МАВ. учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истица считает необходимым взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Материальный ущерб составляет 2340 рублей, которые были затрачены на приобретение лекарственных средств, а именно: кальцемин – 721рубль, комливит 204 рубля, рыбий жир - 60 рублей, нимесил – 332 рубля, эгилок – 111 рублей, пенталгин – 188 рублей, полимерный бинт (жесткий) – 680 рублей, чулок № 2 0,5 мл. – 80 рублей, а всего 2338 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, также подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика ФИО4.

Истицей также понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей по квитанции.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд:

Взыскать с МАВ в пользу ФИО1:

- в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- понесенные расходы на лечение в сумме 2 338 рублей;

- понесенные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 4, 16). Её интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.04.2019 года представляет ФИО2.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истицы с участием её представителя.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.04.2019 года ФИО2 с правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ истцу, и полномочиями, указанными в ст. 54 ГПК РФ, поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет.

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МАВ. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Поддержал письменные возражения на исковое заявление, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом, из которых следует, что в Кавказском районном суде было рассмотрено уголовное дело по обвинению МАВ. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В ходе производства по данному уголовному делу судом была назначена и проведена первичная стационарная судебно – психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 06.12.2017 года МАВ. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния ( то есть на 14.06.2017 года) и страдает в настоящее время <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования, выявившие характерные для данного расстройства нарушения мышления, значительное оскуднение эмоций, снижение энергетического потенциала, волевых побуждений, критических и прогностических способностей, социальную дезадаптацию. Указанные изменения со стороны психики столь значительны, что лишали МАВ. в момент совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вышеуказанное заключение комиссии экспертов легло в основу, вступившего в законную силу постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года, об освобождении МАВ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Ответчик не работает, проживает совместно с нетрудоспособной матерью, а так же до настоящего времени в отношении него применяются меры принудительного медицинского характера, в виде амбулаторного лечения. При таких обстоятельствах у него отсутствует реальная финансовая возможность, к возмещению вреда, ввиду бедственного имущественного положения.

Таким образом, основанием для применения ч. 1 ст. 10748 ГК РФ, является вступившее в законную силу постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года, об освобождении МАВ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного просит суд:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАВ в полном объеме.

Кроме того ответчик МАВ. суду показал в судебном заседании, что он не сам привел себя в такое состояние, в котором он совершил деяние. На тот момент он не знал, что болен и в силу обнаруженной болезни считает, что не должен нести ответственность. А кто должен нести он не знает. Он проживает с матерью МАВ., <данные изъяты> Мать является пенсионеркой по старости, считает, что она в силу своего возраста нетрудоспособна. Он не работает, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, пенсию ему только назначили, размер пенсии он не знает. Считает себя дееспособным, он может руководить своими действиями. Сейчас находится на принудительном лечении только амбулаторно. Судебную психиатрическую экспертизу проходить не желает, так как доверяет своему лечащему врачу.

Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В подтверждении своих доводов представил письменные доказательства (документы):

- копию паспорта серия № на имя МАВ, <данные изъяты>, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> выдан 20.08.2002 года Тамбовским РОВД Амурской области, код №;

- справку серии МСЭ – 2016 № от 03.09.2018 года на имя МАВ, <данные изъяты>, согласно которой МАВ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию;

- справку ГУ УПФ РФ в МО Кавказский район Краснодарского края от 16.04.2019 года, согласно которой МАВ. получает страховую пенсию по инвалидности в размере 6683 рубля 62 копейки;

- справку администрации Мирского сельского поселения Кавказского района от 17.04.2019 года №, согласно которой МАВ., <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: мать – МТС., <данные изъяты>;

- копию паспорта серия № на имя МТС, <данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> выдан 16.01.2001 года Тамбовским РОВД Амурской области, код №;

- справку администрации Мирского сельского поселения Кавказского района от 17.04.2019 года №, согласно которой МТС <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: сына – МАВ, <данные изъяты>;

- выписку из похозяйственных книг Администрации Мирского сельского поселения Кавказского района от 17.04.2019 года №, согласно которой по адресу: <адрес> проживают: глава хозяйства МТС. – <данные изъяты>, сын МАВ., <данные изъяты>. Собственник МТС.;

- справку ГУ УПФ РФ в МО Кавказский район Краснодарского края от 16.04.2019 года, согласно которой МТС. получает страховую пенсию по старости в размере 10974 рубля 87 копеек;

- копию свидетельства о государственной регистрации № от 29.03.2012 года, согласно которого МТС. является собственником квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый номер №, жилой площадью 27,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

- копию свидетельства о государственной регистрации № от 29.03.2012 года, согласно которого МТС. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 741 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

- копию домовой (поквартирной) книги по адресу: <адрес>;

- копию решения Кавказского районного суда от 11.04.2018 года по гражданскому делу № 2-206/2018, согласно которого ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МТС, третье лицо: МАВ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также требований о взыскании судебных расходов;

- копию приговора мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 25.10.2017 года по уголовному делу № 1-26/2017, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей;

- копию постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 25.01.2019 года, согласно которого ходатайство Администрации ГБУЗ «СКПБ № 1» об изменении принудительной меры медицинского характера МАВ, <данные изъяты> удовлетворено. Изменена МАВ, <данные изъяты> мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

Представитель ответчика МАВ., допущенный к участию в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с ч. 6 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ - ФИО3, с правами предусмотренными статьями 35-39,56 ГК РФ и полномочиями ст. 54 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, т.к. полагает, что они не основаны на законе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поддержал письменные возражения на исковое заявление МАВ. и просит их учесть при принятии окончательного решения по делу.

Кроме того показал, что ч. 1 ст. 1078 ГК РФ говорит о том, что дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом было исследовано постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года, об освобождении МАВ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Однако причинно следственной связью случилось само преступление совершенное истицей – незаконное проникновение в жилище МАВ., и она была за это признана виновной, осуждена приговором мирового судьи от 25.10.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6-ти тысяч рублей. Именно ее действия спровоцировали МАВ. на совершение противоправных деяний по отношению к ней самой. А поэтому имеется причинно – следственная связь между совершенным преступлением истицей и совершенным ответчиком преступлением. Истица сама совершила преступление и незаконно проникла в жилище МАВ

Просит учесть доводы письменных возражений и дополнений к ним данным в судебном заседании и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МАВ в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика МАВ представителя ответчика ФИО3, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1, <данные изъяты> является гражданкой РФ, имеет паспорт серия №, выданный Кавказским РОВД Краснодарского края 30.04.2002 года, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года признано доказанным совершение МАВ. запрещенного законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Освобожден МАВ. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Применена к МАВ., <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Уголовное дело и уголовное преследование прекращено (л.д. 7-12).

Согласно представленных квитанций, истицей ФИО1 были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств, а именно на: кальцемин – 721рубль, комливит 204 рубля, рыбий жир - 60 рублей, нимесил – 332 рубля, эгилок – 111 рублей, пенталгин – 188 рублей, полимерный бинт (жесткий) – 680 рублей, чулок № 2 0,5 мл. – 80 рублей, а всего 2338 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от 22.06.2017 года, товарным чеком от 14.06.2017 года (л.д. 6).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом с достоверностью установлено, что вина ответчика МАВ. в совершении в отношении ФИО1 деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и причинения её здоровью вреда средней тяжести доказана постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года, согласно которого признано доказанным совершение МАВ. запрещенного законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. МАВ. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. К МАВ., <данные изъяты> гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Уголовное дело и уголовное преследование прекращено.

Суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью ответчиком МАВ. истице ФИО1 и понесенные ею расходы на лечение, приобретение лекарственных средств и препаратов объективно подтверждаются: Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года, представленными квитанциями - товарными чеками от 14.06.2017 года, 22.06.2017 года на приобретение лекарственных средств - кальцемин – 721рубль, комливит 204 рубля, рыбий жир - 60 рублей, нимесил – 332 рубля, эгилок – 111 рублей, пенталгин – 188 рублей, полимерный бинт (жесткий) – 680 рублей, чулок № 2 0,5 мл. – 80 рублей на сумму 2338 рублей 00 копеек.

Из постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 января 2018 года по уголовному делу № 1-2/2018 видно, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении МАВ была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, согласно Заключения № от 06.12.2017 года (выводов) которой в соответствии с заключением комиссии экспертов № от 06.12.2017 года первичной стационарной судебно – психиатрической экспертизы МАВ <данные изъяты>

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено до выздоровления ответчика МАВ. (л.д. 25-26).

На запрос суд Заместителя Главного врача по медицинской части ГБУЗ «Специализированная клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края КДН. № от 11.01.2019 года сообщил, что МАВ по Постановлению Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2018 года проходит принудительное лечение в данной медицинской организации с 13.02.2018 года. Было разъяснено суду, что вопрос о способности понимать им значение своих действий может быть решен в рамках назначенной по данному гражданскому делу судебно – психиатрической экспертизы (л.д. 36).

В связи с этим Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.01.2019 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 11.00 часов 18 января 2019 года (л.д. 36-а).

В ходе судебного заседания 18 января 2019 года суд пришел к выводу, что для правильного разрешения возникшего спора в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для определения психического состояния МАВ. необходимо назначить и провести стационарную судебно - психиатрическую экспертизу. Установление данного факта иным путем невозможно в рамках рассматриваемого гражданского дела. Заключение экспертизы является одним из важных письменных доказательств по делу, которое будет оцениваться судом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами при вынесении решения по иску о возмещении вреда здоровью, причиненному действиями ответчика истице ФИО1 в результате совершения запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.з ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст.1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинении вреда), либо в соответствии со ст.1078 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный дееспособным гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими).

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.01.2019 года была назначена по делу стационарная судебно-психиатрическая экспертизу в отношении ответчика МАВ, <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> находящегося на стационарном принудительном лечении в «Специализированной клинической психиатрической больнице №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края на основании Постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 января 2018 года по уголовному делу №1-2/2018, принудительные меры медицинского характера в отношении которого продлены на основании Постановления Октябрьского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года,

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Страдает ли МАВ, <данные изъяты>, каким-либо психическим расстройством, если да, то какова степень и характер расстройства?

2. Мог или не мог ответчик МАВ. понимать значение своих действий и руководить ими на день совершения запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.з ч.2 ст.112 УК РФ, то есть на 14.06.2017 года, в отношении истицы ФИО1 и причинения ей вреда здоровью средней тяжести при обстоятельствах, указанных в Постановлении Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 января 2018 года по уголовному делу №1-2/2018 (л.д.7-12)?

3. Может ли он в силу психического расстройства понимать значение своих действий и (или) руководить ими в настоящее время, является ли он вменяемым ?

4. Может ли МАВ, <данные изъяты>, участвовать по состоянию здоровья в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданского дела №2-2/2019 ?

Производство экспертизы было поручено «Специализированной клинической психиатрической больнице №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенной по адресу: <адрес>

Для прохождения данной экспертизы ответчик МАВ. по вызову в экспертное учреждение на 19 февраля 2019 года не явился, что подтверждено соответствующим сообщением (л.д. 43).

От прохождения данной экспертизы ответчик МАВ. отказался, что прямо отражено в письменных возражениях на иск ФИО1, представленных в суд, и в данных в судебном заседании показаний.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25.01.2019 года по ходатайству Администрации ГБУЗ «СКПБ № 1» об изменении принудительной меры медицинского характера МАВ, <данные изъяты> удовлетворено. Изменена МАВ, <данные изъяты> мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях.

В настоящее время ответчик МАВ по постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25.01.2019 года ответчику МАВ. проводится амбулаторное лечение у врача психиатра по месту жительства.

Согласно сообщения Главного врача ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» ЦЭС. исх № от 18.04.2019 года ответчик МАВ. находится под наблюдением врача–психиатра с 18.08.2017 года, под <данные изъяты> наблюдением с 20.04.2018 года и также на амбулаторном принудительном лечении. В настоящее время: контактен. Ориентирован полностью во всех видах. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент причинения вреда здоровью истице ФИО1, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждено Постановлением Кавказского районного суда от 12.01.2018 года по уголовному делу № 1-2/2018 и Заключением судебно – психиатрической экспертизы, находящемся в данном деле.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ ответчик МАВ должен нести ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненному истице ФИО1 в результате совершенного преступления в виде расходов на лечение.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в этой части учитывает, что МАВ. совершил 14.06.2017 года деяния подпадающие под признаки преступления, предусмотренного п.з, ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении истицы ФИО1, в состоянии когда изменения со стороны психики были столь значительны, что лишали последнего в момент совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время (на день дачи заключения экспертами № от 06.12.2017 года) он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с чем был по постановлению Кавказского районного суда Краснодарского края по уголовному делу № 2-2/2018 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.з ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, которому в настоящее время по Постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года изменена мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях, которое он проходит по месту своего жительства в ГБКЗ «Кавказская центральная районная больница».

В настоящее время ответчик МАВ. страдает хроническим психическим расстройством, но на день рассмотрения дела судом по решению суда на основании ст. 29 ГК РФ недееспособным не признавался, на день рассмотрения дела судом является дееспособным исходя из требований ст. 21 ГК РФ и правоспособным в соответствии со ст. 17 ГК РФ, то есть имеет способность иметь гражданские права и может нести обязанности по возмещению вреда здоровью перед истицей ФИО1.

Суд приходит к выводу, что ввиду того, что ответчиком МАВ. причинен здоровью истицы (потерпевшей по уголовному делу) истицы ФИО1, то в соответствии с ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, возможно возложить на него обязанность по возмещению вреда здоровью истицы в виде понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов и средств.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 в этой части следует удовлетворить в полном объеме и взыскать на основании ч. 1 ст. 1078 ГК РФ с учетом имущественного и материального положения ответчика, который является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, получает страховую пенсию в размере 6683 рубля 62 копейки ежемесячно, с МАВ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате совершения МАВ. деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п.3 ч.1 ст.112 УК РФ, и причинения вреда ее здоровью средней тяжести, состоящих из расходов понесенных на приобретение лекарственных препаратов и средств в размере 2338 рублей 00 копеек.

Согласно решения Кавказского районного суда от 11.04.2018 года по гражданскому делу № 2-206/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МТС (матери ответчика, который проживает с ней одной семьей и является членом ее семьи), третье лицо: МАВ о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее сыном МАВ., а также требований о взыскании судебных расходов, данное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным решением, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела. Таким образом судом разрешен вопрос, касающийся на основании ч.3 ст.1078 ГК РФ возможности возложения возместить вред, причиненный МАВ., на проживающего с ним родителя – мать, и в этом было отказано по решению суда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст. 151 ГК РФ истице ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий, выразившихся в причинении ей телесных повреждений с причинением среднего вреда ее здоровью, и нравственных страданий, выразившихся в психоэмоциональной травме, в длительной оторванности от нормального образа жизни в связи с полученными телесными повреждениями.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину самой истицы (потерпевшей) ФИО1, которая совершила по отношению к ответчику МАВ. противоправные деяния и приговором мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 25.10.2017 года по уголовному делу № 1-26/2017 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред, являются законными и обоснованными, с учетом требований закона - ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера моральных и нравственных страданий, которые перенесла истица, исходя из требований о разумности и справедливости, индивидуальных особенностей, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ответчика МАВ. в пользу истицы ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей) 00 копеек, в остальной части иска истице ФИО1 на сумму 65000 рублей следует отказать.

Из материалов дела видно, что истица ФИО1 понесла:

- Расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серия № от 20.06.2018 года (л.д. 32).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными, но полежат частичному удовлетворению, следует взыскать в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика МАВ. в пользу истицы ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 1000 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек истице ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика МАВ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1350 рублей 14 копеек (одна тысяча триста пятьдесят рублей) 14 копеек.

Руководствуясь статьями 151, 1064,1078,1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МАВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере заявленной суммы в 100000 рублей 00 копеек и возмещении вреда здоровью (взыскании расходов на лечение) в размере заявленной суммы на 2338 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать на основании ч. 1 ст. 1078 ГК РФ с МАВ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> который страдает хроническим психическим расстройством, но на день рассмотрения дела судом по решению суда на основании ст. 29 ГК РФ недееспособным не признавался, на день рассмотрения дела судом является дееспособным исходя из требований ст. 21 ГК РФ и правоспособным в соответствии со ст. 17 ГК РФ, то есть имеет способность иметь гражданские права и нести обязанности по возмещению вреда здоровью в пользу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

- в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате совершения МАВ. деяний подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и причинения её здоровью вреда средней тяжести, состоящих из расходов понесенных на приобретение лекарственных препаратов и средств в размере 2338 рублей 00 копеек (две тысячи триста тридцать восемь рублей 00 копеек);

- компенсацию морального вреда, причиненного ей МАВ. в результате совершения деяний подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и причинения её здоровью вреда средней тяжести в размере 35 тысяч рублей 00 копеек (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек);

- понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, поданного в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска:

о взыскании компенсации морального вреда в размере 65000 рублей 00 копеек;

о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек - истице ФИО1 - отказать.

Взыскать с МАВ в пользу государства государственную пошлину в размере 1350 рублей 14 копеек (одна тысяча триста пятьдесят рублей) 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 23.04.2019 г.