Решение № 12-270/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело № 12-270/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 февраля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Горина Л.М., рассмотрев жалобу комитета строительства <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ комитет строительства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, комитет строительства <адрес> обратился в суд с жалобой об отмене настоящего постановления, ссылаясь на допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения, приведшие к вынесению постановления при ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и с участием представителя Комитета, не имеющего необходимых полномочий на представление его интересов в рассматриваемом деле об административном правонарушении, что влечет прекращение производства по делу ввиду отсутствия доказательств наличия события и вины Комитета в инкриминируемом деянии.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Заслушав позицию защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений защитника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес>, в соответствии с которым комитет строительства <адрес> обязан предоставить ФИО4, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> на территории городского округа <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого поведения.

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитету строительства <адрес> вручено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вышеуказанного решения суда в пятидневный срок.

Однако в установленный срок настоящее требование должником исполнено не было, что не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которая получена Комитетом строительства <адрес> в день его вынесения.

Поскольку заявителем содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета строительства <адрес> вынесено требование и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в течение 5-ти дней со дня поступления требования.

Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось защитником.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, требование, изложенное в исполнительном документе должником исполнено не было, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок имел место.

Как установлено, представление интересов Комитета на стадии составления протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления осуществлял защитник ФИО3, действующая на основании общей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Комитета, в том числе на право представления интересов Комитета по делам об административных правонарушениях как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное вопреки доводам Комитета в полной мере соотносится с требованиями процессуального права.

Так, статьи 25.4, 25.5 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может осуществлять как его законный представитель, коим является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, так и защитник, т.е. иное лицо, коим может являться адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно общим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не только его законного представителя, но и защитника, полномочия которого подтверждены в установленном законом порядке, в т.ч. выдачей общей доверенности с правом представления интересов соответствующей организации в деле об административном правонарушении как лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Такая доверенность имелась у ФИО3, что объективно опровергает доводы Комитета о допущении существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что на тот момент доверенность на имя ФИО3 была отозвана или истек срок ее действия, ни должностному лицу, ни суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Комитет строительства <адрес> реализовал свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении через защитника.

В этой связи доводы жалобы о допущенных должностным лицом службы судебных приставов процессуальных нарушениях, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета строительства <адрес> в отсутствие законного представителя, привлекаемого к ответственности юридического лица, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судья находит несостоятельными.

В этой связи, не усматривая иных процессуальных нарушений на стадии привлечения Комитета к административной ответственности в рассматриваемом случае, судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности Комитета нарушен не был, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Комитета строительства <адрес>, обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, которое в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных вынесенное в отношении Комитета постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства <адрес> оставить без изменения, а жалобу Комитета строительства <адрес> - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья подпись Горина Л.М.