Приговор № 1-180/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

...

Дело 1-180


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 07 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васеневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 03 декабря 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись приисканным здесь же кухонным ножом, завернул потерпевшему руку за спину, подавляя таким образом возможное сопротивление, затем нанес ему удар ножом в грудь, причинив слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с развитием травматического левостороннего гемоторакса, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и два удара ножом в область левого предплечья, причинив две раны левого предплечья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Защищаясь, ФИО6 был вынужден руками схватиться за нож, в результате чего от противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинена физическая боль.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий ФИО1 по ст.119 УК РФ, поскольку действия по причинению вреда здоровью и физической боли входят в объем действий, квалифицированных по ст.111 УК РФ, действия подсудимого не причинившие физической боли не требуют квалификации, а высказанные в ходе применения насилия угрозы убийством были фактически реализованы ФИО1, который причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью ФИО6

Такую позицию прокурора суд находит обоснованной, изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого, при этом оно вытекает из текста обвинения, не требует исследования доказательств и не противоречит постановлению приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Оснований для снижения категории его тяжести суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние объективно не способствовало примерному, законопослушному поведению, способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к собственным действиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, занимается поиском работы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, при этом основное наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу ( л.д. 62, 63, 64) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ...