Апелляционное постановление № 22К-2863/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 3/1-17/2021

Судья: Кошелев В.И. Материал № 22к-2863/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Пасека Д.В.,

с участием прокурора – прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Анисина М.А.,

защитника адвоката Медведевой О.А., предъявившей удостоверение № 990 и ордер № 126 от 15 сентября 2021 года,

обвиняемого ФИО1 (участвующего посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Большакова Ю.Н., поданной на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 октября 2021 года включительно.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного 9 августа 2021 года на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в материале.

Следователь СО ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 2 месяца, то есть до 16 октября 2021 года включительно.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 октября 2021 года включительно.

Принятое решение мотивировано обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления, при наличии оснований полагать о возможном его сокрытии от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуя указанное постановление, в апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, адвокат ФИО5 просит решение отменить, считая постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в решении суда оснований невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката в решении суда не содержится данных указывающих на необходимость избрания самой строгой меры пресечения.

Суд, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению жалобы, исследовав поступившие материалы, не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, и оставляет постановление без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, 16 августа 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101350024000413, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

17 августа 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

19 августа 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

19 августа 2021 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Бахчисарайским районным судом Республики Крым, решение которого апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2021 года отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство, с продлением срока содержания под стражей до 6 сентября 2021 года.

В ходе нового судебного разбирательства Бахчисарайский районный суд Республики Крым 3 сентября 2021 года вновь избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, в них содержатся сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для избрания ФИО1 указанной меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно аргументировал свое решение тем, что такие основания имеются и подтверждаются представленными материалами.

Так согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы.

Применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу тем, что не скроется от органов следствия и суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, судом первой инстанции учтено наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, а также иные данные имеющие существенное значение для характеристики его личности.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

Таким образом, доводы защитника, изложенные в жалобе о незаконности и необоснованности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения не усматривает, а потому апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 октября 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев