Решение № 12-34/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе Управления Роскомнадзора по Липецкой области на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Липецкой области, в ходе проведения внепланового мероприятия государственного контроля (надзора) в деятельности средства массовой информации газеты «Новая жизнь» (свидетельство о регистрации от 02.02.2015 г. ПИ №ТУ48-00303) выявлено нарушение требований Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно в выпуске газеты «Новая жизнь» № 57 (13995) от 15 мая 2018 года на странице 4 размещена афиша художественного фильма <данные изъяты> со знаком информационной продукции «12+». Согласно реестру прокатных удостоверений фильмов художественному фильму <данные изъяты> присвоена возрастная категория «18+» (запрещено для детей, удостоверение <данные изъяты>).

Действия муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» должностным лицом Управления Роскомнадзора по Липецкой области квалифицированы по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 01 августа 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вывод мирового судьи о непредоставлении суду доказательств того, что в выпуске газеты «Новая жизнь» № 57 (13995) от 15 мая 2018 года на стр. 4 афиши художественного фильма <данные изъяты> со знаком информационной продукции «12+» распространялась запрещенная среди детей указанной возрастной категории информационная продукция, причиняющая вред здоровью и (или) развитию, является ошибочным, поскольку вина муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании главный редактор муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы Управления Роскомнадзора по Липецкой области, считая постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 01 августа 2018 года законным и обоснованным.

Представитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается, в том числе, тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания; распространением продукции средства массовой информации является, помимо прочего, продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, иные способы распространения.

Административная ответственность по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Для установления объективной стороны данного административного правонарушения необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», на основании пункта 4 статьи 2 которого под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 г. №436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, определены в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ.

Указанные в этой норме признаки должны содержаться в информации, увидев которую или услышав, ребенок будет спровоцирован или побужден к совершению каких-либо действий, указанных в ч.2 ст.5 Закона.

Способы обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей определены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ применительно к категории информационной продукции для детей: - не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; - достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; - достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; - достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

На основании ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выпуске газеты «Новая жизнь» № 57 (13995) от 15 мая 2018 года на странице 4 размещена афиша художественного фильма <данные изъяты> со знаком информационной продукции «12+».

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в представленном протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств, указывающих на то, что распространенные главным редактором СМИ выпуск газеты «Новая жизнь» от 15 мая 2018 года, содержащие афишу зрелищных мероприятий, содержат информацию, причиняющую вред здоровью детей и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно-правовым актам.

Проставление знаков информационной продукции, не поименованных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-ФЗ, само по себе не может нанести вред здоровью и (или) развитию детей. Указанные знаки не обладают признаками информации, перечисленной в ст.5 «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей» ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Доказательств того, что при распространении в выпуске газеты «Новая жизнь» № 57 (13995) от 15 мая 2018 года на странице 4 афиши художественного фильма <данные изъяты> со знаком информационной продукции «12+» распространялась запрещенная среди детей указанной возрастной категории информационная продукция, причиняющая вред здоровью или развитию детей, ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено. Само по себе наличие знака информационной продукции «12+» в афише в выпуске газеты «Новая жизнь», несущей информацию лишь о наименовании зрелищного события, не может нанести вред здоровью и (или) развитию детей.

Помимо указанных обстоятельств частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения продукции средства массовой информации среди детей.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Если же продукция средства массовой информации не содержит в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, то иные нарушения требований данного закона не образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.21 КоАП РФ, характеризуется умыслом в любой форме.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в выпущенной газете имеется знак информационной продукции «12+», который содержит информацию о рекомендуемом возрасте ребенка для посещения спектакля. Вина муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» именно в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, не доказана.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, дело в отношении муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» обоснованно прекращено мировым судьей на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, нахожу доводы представителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалам дела, основаны на неправильном толковании норм права и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

При этом, в резолютивной части обжалуемого постановления неверно указано на муниципальное автономное учреждение «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» как на должностное лицо, в связи с чем резолютивная часть данного постановления подлежит изложению в иной редакции, что не ведет к его изменению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Липецкой области – без удовлетворения.

Изложить абзац 1 резолютивной части данного постановления в следующей редакции:

«Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Редакция общественно-политической газеты «Новая жизнь» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья А.В. Ламонов