Приговор № 1-100/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

50RS0№-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

08.02.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника -адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 228. 1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести – неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо.

Так, на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и установлены следующие ограничения:

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленному графику.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- четырех раз в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленного графика.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, капитаном полиции К.В.Ю., он (ФИО1) был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением им (ФИО1) установленных ограничений.

Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение 2023 г. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленного графика;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленного графика;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленного графика;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленного графика, чем повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут утра, следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут находясь на участке местности около дома № по <адрес>, распивал пиво «<...>», объемом <...> литра, <...> алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 314.1 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; либо в виде - обязательных работ на срок от ста до ста восьмидесяти часов; либо в виде - исправительных работ на срок до одного года; либо в виде - принудительных работ на срок до одного года; либо в виде ареста на срок до шести месяцев; либо в виде - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самого ФИО1, наличие у него близких родственников, находящихся в преклонных возрастах, в связи с чем страдающих различными заболеваниями, которым со стороны ФИО1 оказывается как физическая, так материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Как следует из решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был установлен как отбывшему наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления над ФИО1 административного надзора, в связи с чем настоящим приговором суда установлен в действиях ФИО1 состав преступного деяния предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений у суда не имеется.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления небольшой тяжести, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина