Приговор № 1-314/2016 1-60/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-314/2016

УД № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвокатского кабинета «Мацкевич В.В.» - адвоката Мацкевича В.В., представивший уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2016 г. около 19 час. 05 мин. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦРВ» с государственным регистрационным знаком № регион, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости асфальтового дорожного покрытия двигался по ул. К.Маркса со стороны пер. Работница в направлении ул. Пушкина в г. Барабинск Новосибирской области.

ФИО4 в пути следования, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, 19.09.2016 г. около 19 час. 05 мин., управляя автомобилем «ХОНДА ЦРВ», двигался по проезжей части ул. К.Маркса г. Барабинск со скоростью около 40 км/час., видел, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаком 5.19.1 и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному на пересечении ул. К.Маркса с пер. Трудовой в г. Барабинск. В пути следования был ослеплен солнечным светом до степени, что перестал просматривать перед автомобилем дорогу, и, не включив аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение прямолинейно со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив им дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево на расстоянии 0,8 м. в южном направлении от правого края проезжей части и 26,5 м. в восточном направлении от дома № по ул. К.Маркса г. Барабинск по ходу движения автомобиля «ХОНДА ЦРВ» по управлением ФИО4 В результате своих противоправных действий ФИО4 по неосторожности причинил ФИО3 телесные повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, полученную от действий твердых выступающих частей движущегося транспорта, с последующим падением на капот машины, а затем на неровное покрытие дороги и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Смерть ФИО3 наступила 19.09.2016 г. от причинения открытой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга и его оболочек.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ.

П. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

П. 14.1 – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

П. 19.2 – при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

При проведении предварительного слушания уголовного дела в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, осознанно, с защитником проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено ФИО4 в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства, работы характеризуется <данные изъяты>, участковым инспектором – <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в моральной поддержке, принесении извинений, оказание помощи, связанными с бытовыми проблемами, ФИО4 <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. Суд считает целесообразным назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. совершенные подсудимым грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекли тяжкие последствия в виде причинения по неосторожности смерти человека.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства совершенного преступления, в результате которого по неосторожности была причинена смерть человеку.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и предварительного слушания по уголовного дела в сумме 1320 руб. и 2754 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Адвокат Мацкевич В.В. в судебном заседании осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства, работы без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 4074 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева