Приговор № 1-246/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д. Рубахина, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д. Рубахина, <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.09.2025 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), имея умысел на нарушение ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от дата обезличена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 23.07.2023, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, находясь за рулем мотоцикла марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления мотоциклом в состоянии опьянения, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен>. 22.09.2025 в 01 час 03 минуты вблизи <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, мотоцикл под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным мотоциклом в состоянии опьянения.

22.09.2025 в 02 часа 14 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,568 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Барайщук Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, однако сожительствует и последняя находится в состоянии беременности, Участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства, как трудоустроенный, не имеющий жалоб со стороны соседей и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.71). Трудоустроен в <данные изъяты> где зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный специалист, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями, пользующийся уважением среди коллег и руководства (л.д. 69). Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе в период времени, когда он был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 24). Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.67), состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе по заболеванию, не связанному с психическим расстройством (л.д. 73). Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам дознания, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание имущественное подсудимого, который имеет кредитные обязательства и имеет на иждивении сожительницу, которая находится в состоянии беременности, иных источников дохода, кроме основного места работы, не имеет.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ суд также не усматривает, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол разъяснения прав и обязанностей; протокол об отстранении от управления транспортным средством; порядок освидетельствования; чек, выданный анализатором концентрации паров этанола; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащий матери подсудимого, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО7;

- технический талон и свидетельство на мотоцикл, изъятые у подсудимого и хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат возвращению последнему.

Арест, наложенный на мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст. 317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования и чек; диск с видеозаписью; копию постановления о назначении административного наказания;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес обезличен>, – вернуть законному владельцу ФИО7

- технический талон и свидетельство на мотоцикл, хранящиеся в материалах уголовного дела, – вернуть ФИО3

Арест, наложенный на мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев