Решение № 12-94/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-94/2020

12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Анжеро-Судженск 20 октября 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

ЕфременкоИ.В.рассмотрев жалобу директора ООО «ТеплоРесурс» ФИО1 на постановление ст.государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 17.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении 000 «ТеплоРесурс»,

установил:

17 июля 2020 года ст.государственным инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении ООО «ТеплоРесурс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

С решением должностного лица о наложении административного штрафа директор ООО «ТеплоРесурс» ФИО1 не согласен, не оспаривая факта совершения административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, полагает, что должностным лицом необходимо было в соответствии с ч.3.2 ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Просит суд учесть сложное финансовое состояние ООО «ТеплоРесурс» и снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «ТеплоРесурс» ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие согласно личного заявления от 20.10.2020, в заявлении доводы жалобы поддержал, просил постановление ст.государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17.07.2020 о привлечении ООО «ТеплоРесурс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно телефонограммы от 20.10.2020, против снижения размера штрафа в отношении ФИО1 возражений представитель не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и ФИО1

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения ООО «ТеплоРесурс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в рамках работы по ОПМ «Экология» 20.04.2020 выявлен факт нарушений требований при обращении с золотошлаковыми отходами от котельной ООО «ТеплоРесурс», расположенной по адресу: <адрес>. Золотошлаковые отходы складируются отвалом без водонепроницаемого покрытия. Примерный объем золотошлаковой смеси 4х4 метра, высота 2,5 метров.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается законным представителем общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, составляет один год.

При вынесении постановления должностное лицо обосновано пришло к выводу о невозможности приминения в отношении правонарушения, совершенного ООО «ТеплоРесурс», положений ст.2.9 КоАП РФ. Доводы мотивированы.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель общества суду пояснил, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. может негативно сказаться на деятельности общества, представив суду доказательства сложного финансового состояния (справки о состоянии расчетного счета в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк»).

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание отсутствие ущерба, причиненного окружающей среде, финансовое положение общества и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, до 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «ТеплоРесурс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст.государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17.07.2020 в отношении ООО ТеплоРесурс» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ изменить – размер назначенного штрафа снизить до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление ст.государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 17.07.2020 в отношении ООО ТеплоРесурс» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В.Ефременко