Приговор № 1-812/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-812/2020

1-812/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретарях Сальниковой В.С.,Давыдовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

защитника Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

30 <данные изъяты><адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес>, под надуманным предлогом вступил в конфликт с малознакомым - ФИО3. Последний, желая избежать конфликта, проследовал в подъезд № <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес>. ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал за ФИО3, находясь на первом этаже вышеуказанного подъезда, ФИО1 подошел к ФИО3 и стал наносить последнему многочисленные удары кулаками обеих рук, не менее десяти ударов в область головы, лица, ушей, причинив, согласно заключению эксперта № э/1289Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 телесные повреждения: кровоподтек век правого глаза с переходом в правую подглазничную область; ссадину в области наружного конца левой брови на фоне кровоподтека; ссадину лобной области слева на фоне кровоподтека; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек правой ушной раковины; ссадины слизистой оболочки нижней губы на фоне кровоизлияния.

Ссадины и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После этого ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 от нанесенных ударов упал и не может оказать сопротивление, так как воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, ФИО1 обыскал карманы брюк потерпевшего и из правого кармана взял, то есть открыто похитил, сотовый телефон модели «Fly», стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 500 рублей.

________________________________________________

В судебном заседанииподсудимый ФИО6 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал, показал, что в 11 или 12 часу дня, он вышел из подъезда дома, потерпевший стоял, позвал его, завязался разговор. Ранее они знакомы были, учились в одной школе. Подошел к потерпевшему, потому что он окликнул. Он оскорбил его, пытался встать с лавки, держа его за футболку, опять присел, конфликт произошел. Потом он начал заходить в свой подъезд, оскорбляя его, на 1 этаже 4 подъезда он нанес ему 4 удара, так как был в трезвом состоянии. Нанес 3 удара когда он стоял, потом он упал, четвертый удар нанес, когда он был на полу. При падении у него выпал телефон, он не шарил по карманам, вышел из подъезда, телефон у него в руке был. Пошел в сторону 18 подъезда, там и задержали. Телефон не видел, он выпал из кармана, не знает видел потерпевший когда он взял телефон или нет. Зачем взял телефон, не знает. Ну улице он первым ударил кулаком правой руки, в область лица. В подъезде два удара рукой правой, кулаком, он упал. Четвертый удар - когда он упал, он наклонился и нанес кулаком в лицо.

Подсудимый подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ на л.д. 52-55, л.д. 63-65, л.д.163-165, из совокупности которых следует, что 12 июля 2020 года он вместе со своей знакомой про имени ФИО10 около 10 часов утра приехали с пляжа на такси к дому № 48 по проспекту ФИО14. ФИО8 остановилась возле 4-го подъезда. ФИО6 и ФИО10 вышли из такси и прошли к подъезду. В это время либо мимо проходил, либо стоял возле подъезда парень по имени Женя, который проживает в 4-ом подъезде вышеуказанного дома. Ранее никаких конфликтных ситуаций у ФИО6 с Женей никогда не было. Когда он с Екатериной стоял возле подъезда, то Женя сказал что-то оскорбительное в адрес ФИО6, что именно он не помнит. ФИО6 подошел к нему и сказал: «Ты что осмелел?». Женя схватил его одной рукой за футболку, ФИО6 это возмутило, и последний ударил его кулаком правой руки по лицу. Женя сразу же побежал в сторону подъезда и продолжал говорить что-то оскорбительное в адрес ФИО6, что именно он не помнит. ФИО6 возмутили его слова, и он побежал следом за ним. Женя забежал в подъезд, ФИО6 забежал следом. На площадке первого этажа он остановился и повернулся к ФИО6 лицом. Последний снова нанес ему два или три удара кулаком правой руки в лицо. Женя упал на пол. ФИО6 нанес ему еще один удар кулаком правой руки по лицу. В этот момент он увидел, что у Жени из кармана брюк выпал телефон и лежал на полу возле него. Когда он наносил Жене последний удар, то увидел, что у него на правой руке отсутствует обручальное золотое кольцо, ФИО6 посмотрел вокруг на полу лестничной площадки, но кольца не увидел. В тот момент он был очень зол, ФИО6 понимал, что Женя не мог забрать кольцо, но решил, что это из-за него он кольцо потерял. ФИО6 решил, что Женя должен ему возместить причиненный ущерб от потерянного кольца и поэтому сказал ему, что заберет его телефон и вернет, когда он ему найдет кольцо. Последний раз ФИО6 видел свое кольцо, когда был с Екатериной на пляже, где ФИО6 мог его потерять, он не знает, возможно в процессе того, как наносил удары Жене. Зачем ФИО6 забрал телефон, пояснить не может. После конфликта Женя остался лежать на полу. ФИО6 вышел из подъезда и пошел в сторону 18-го подъезда. Женин телефон он держал в руке. Телефон был в корпусе черного цвета, экран был весь в трещинах. Название телефона не знает. Он не знал, что ему делать, прошелся по кварталу, дошел до дома №18 по бульвару Буденного и решил вызвать сотрудников полиции и сообщить о потере кольца. ФИО6 с Жениного телефона позвонил в полицию и сообщил о пропаже своего кольца. Когда приехали сотрудники полиции, то в процессе разговора они спросили, ни он ли подрался возле дома №48 по проспекту ФИО14. ФИО6 ответил, что да, это был он. Сотрудники полиции забрали у ФИО6 телефон, посадили в машину, привезли к дому №48 по проспекту ФИО14, где в этот момент находился Женя. Сотрудники полиции показали ФИО6 Жене и он сказал, что это он у него забрал телефон, так же Женя увидел у сотрудников полиции в машине свой телефон и узнал его. После этого ФИО6 отвезли в отдел полиции. Позже ФИО6 изменил ранее данные им показания в части золотого кольца, которое он якобы потерял. Никакого кольца у него нет и не было, кольца он не носит. Ранее ФИО6 говорил, что якобы потерял золотое кольцо, т.к. испугался ответственности за то, что похитил у Жени телефон и таким образом, придумал историю о том, что у него пропало кольцо, поэтому и вызвал сотрудников полиции именно с телефона Жени. ФИО6 точно помнит, что по карманам у Жени он не лазил, телефон у него выпал и лежал на площадке, ФИО6 его забрал. Вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО6 дал при очной ставке с потерпевшим ( л.д. 108-113).

После оглашений показаний показал, что проживает с мамой и папой. Жена с ребенком в Саратовской области, он развелся и переехал. Алименты не платит, так как им оставил квартиру и машину. Финансово помогает, высылает примерно 8-10 тыс. руб. в месяц. Работает в «Автополимер», перерабатываю пластик, неофициально. В сентябре год был. Хронических заболеваний у него нет, у мамы нет, отец - инвалид, у него инсульт, на пенсии сейчас. У ребенка нет заболеваний.

Так, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который допрошенный в судебном заседанию пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 до 12 ч. дня он вышел со второго подъезда <адрес> на ФИО14, присел на лавочку, чтобы покурить. В этот момент, подходит ФИО21 с девушкой, он его не окликал, он сам подошел, начал говорить не внятное и размахивал руками. До этого его знал, что в доме проживает, знал, что его зовут Дима, фамилию не знал. Нанес ему удар, не за что, рукой по лицу. От этого удара у него было шоковое состояние, больно было, потом девушка попыталась его оттащить, он встал, направился к 4 подъезду, зашел, дверь не успела закрыться, он забежал за ним. Не помнит, говорил что-то или нет. Неадекватное состояние у него было. В подъезде он нанес несколько ударов по голове руками. При этом говорил ли он что либо или нет, не помнит, ничего не требовал. Он упал на левый бок, почувствовал, что из правого переднего кармана джинс он достал у него телефон и скрылся. Не выпадает у него телефон никогда. Карман не закрывается, но никогда не выпадало ничего. Он подсудимому не препятствовал, потому что шоковое состояние было у него. Была кровь на лице, разбита губа, много ссадин, это установила экспертиза. Требований ФИО6 не высказывал. Он пришел в себя, зашел домой, начал умываться, мама увидела, сказал вызвать полицию, вызвали. В этот же день его задержали, он им описал его. В квартире его не оказалось, его где-то нашили, привели на опознание, он опознал и увидел, что в полицейской машине в разобранном виде телефон лежит, сотрудник сказал, что Дмитрий его выкинул, а они подобрали, сим-карты не было. Очки сломались от удара, сейчас на суперклей заклеены и изолентой обмотаны, он сам отремонтировал их. У меня нет денег купить новые. На очной ставке ФИО6 хотел примирится, он сказал, что денег ему не надо, просил купить только очки. Он обещал, но не купил. Про телефон он ничего не указывал, хотя тоже сломан был.

Потерпевший подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д.44-47, л.д.134-136 согласно которых примерно шесть месяцев назад, весной 2020 года, точную дату он не помнит, в ломбарде, расположенном возле ТЦ «Аэрохолл» в Центральном районе, название ломбарда он не помнит, ФИО7 за 500 рублей приобрел подержанный сотовый телефон марки «Флай» кнопочный в корпусе черного цвета. Документы на данный сотовый телефон у него не сохранились. Данным телефоном он пользовался аккуратно, поэтому он его оценивает 500 рублей. Данный телефон был без чехла и карты памяти, в телефоне стояла сим-карга компании «Мегафон» 89277604230, сим-карта оформлена на его имя. На его сотовом телефоне «Флай» была особенность - на аккумуляторной батарее под крышкой телефона имеются две наклейки оранжевого цвета, которые, как он понял были наклеены в ломбарде, и ФИО3 уже данный телефон покупал уже с наклейками, в процессе использования сотового телефона срывать их не стал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут - 11 пасов 00 минут ФИО3 вышел один от своего друга ФИО18, который проживает по адресу: <адрес>, то есть из подъезда № <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес>. Они с ФИО18 у него дома употребляли спиртные напитки. ФИО3 выпил примерно два литра пива. Когда он выходил из подъезда №, то его сотовый телефон «Флай» находился в переднем правом кармане его джинс. Выйдя из подъезда, он присел на лавочку возле данного подъезда и решил закурить. ФИО3 достал из кармана сигарету и стал курить. Он сидел на лавочке и курил сигарету. В это время к нему подошел парень по имени Дима, который живет в его доме, в 10 или 11 подъезде. Как он впоследствии узнал от сотрудников полиции его фамилия ФИО6. Диме на вид 30-35 лег, рост примерно 180 - 185 см., среднего телосложения, был одет в белую футболку, темные штаны, волосы короткие, на цвет волос не обратил внимания. Ранее у ФИО7 с Димой никогда никаких конфликтных ситуаций не было. Дмитрий был в сопровождении девушки, на вид славянской внешности, запомнил только, что у девушки были темные волосы до плеч, на лицо девушки и во что она была одета, ФИО7 не обратил внимания. Дима подошел к нему на расстоянии примерно полуметра и стал что-то невнятное ему говорить. Из речи Димы ФИО7 ничего не понял о том, что он ему хочет сказать, но решил от него уйти, так как ему было неприятно с ним находиться рядом. Дима никаких требований ФИО7 не высказывал. Говорил ли ФИО7 что-либо Диме в ответ, он не помнит. Когда ФИО7 сидел на лавочке, Дима ударил один раз его кулаком в область лица. Девушка, которая была с Димой стала его оттаскивать от ФИО7, и он быстрым шагом пошел домой в свой подъезд № 4 дома 48 по проспекту ФИО14 г. Тольятти, своим ключом открыл входную домофоную дверь, направился в сторону своей входной двери. Входную дверь подъезда ФИО7 не закрыл за собой, так как дверной ручки с внутренней стороны входной подъездной двери у них в подъезде нет, после чего ФИО7 сразу же направился в сторону лифта. Дмитрий, забежал следом за ФИО7 в подъезд, так как входная дверь на тот момент не успела еще закрыться, подбежал сзади к ФИО7 ФИО7 живет на 1 этаже. В тот момент, когда он собирался открыть входную дверь своей квартиры, Дмитрий подбежал ФИО7 Последний обернулся, при этом Дмитрий, что-то невнятное говорил ему, но из его слов ФИО7 ничего не понял. После чего Дмитрий нанес ему одни удар по голове, и ФИО7 упал на пол на левый бок, и он стал прикрывать лицо своей правой рукой, в которой он держал ключи от своей квартиры. Дима снова стал наносить ФИО7 удары по голове кулаками обеих рук по лицу, а точнее по правому и левому ушам, по обеим щекам, по правому виску, то есть нанес ФИО7 примерно 6-8 ударов по голове. Он почувствовал, что кто-то залез к нему в карман. При этом ФИО7 сознания не терял. После чего немного придя в себя, он зашел к себе домой. ФИО7 прошел в ванну, стал умываться и вспомнил, что у него был телефон. ФИО7 проверил карман брюк и обнаружил, что у него пропал телефон. Об этом он рассказал своей маме, и она вызвала сотрудников полиции. В ходе беседы ФИО7 рассказал о случившемся сотрудникам полиции, сообщил приметы Димы. Затем приехали сотрудники полиции на патрульной машине, в которой ФИО7 увидел и сразу же узнал Дмитрия, который его избил и похитил у него мой сотовый телефон. В патрульной машине ФИО7 увидел на панели приборов свой сотовый телефон «Флай», о чем он сообщил сотрудникам полиции. Больше у него ничего не пропало. Сотрудники полиции сказали ФИО7, что задержанного зовут ФИО6.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления, потерпевший дал при очной ставке. ( л.д. 108-113).

Вина ФИО6 в совершении изложенного выше преступления помимо показаний потерпевшего подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не видел, участвовал понятым, проходил мимо дома 48 по пр-ту ФИО14, пригласили побыть понятым, показали телефон в пакете. Телефон был обычный. Еще присутствовали два сотрудника, еще женщина какая-то, задержанный в машине был, но он ничего не пояснял. Потерпевший был. Протокол составили, в нем все было правильно написано.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 (л.д 90-91),из которых следует, что 12.07.2020 года в дневное время он шел домой с магазина. Он подходил к подъезду №5, в котором он живет дома №48 по пр-ту ФИО14 г. Тольятти. ФИО19 возле подъезда увидел двух сотрудников полиции в форме. К нему подошла женщина-сотрудник полиции, представилась следователем, ее имя ФИО19 не запомнил. Предложила ему поучаствовать в качестве понятого при следственном действии, то есть в качестве незаинтересованного лица. Он согласился. Следователь вкратце рассказала ФИО19, что в подъезде №4 вышеуказанного дома побили парня и похитили у него сотовый телефон. ФИО19 увидел этого парня, он стоял рядом, лицо его было в крови и побоях. Также рядом была женщина, как он узнал - второй понятой. Следователь в присутствии понятых осмотрела подъезд вышеуказанного дома, площадку возле подъезда. Ничего не изъяла. Понятые расписались в протоколе осмотра. Далее они прошли к патрульной машине Росгвардии. В машине сидел молодой человек, ранее ФИО19 не знакомый. От сотрудников полиции он узнал, что это тот человек, который совершил преступление, а именно побил вышеуказанного парня и забрал телефон. Он находился в машине и из окна с заднего сидения ругался на кого-то, вел себя агрессивно, неадекватно. Как показалось ФИО19, парень был пьян. В присутствии понятых следователь произвела осмотр автомобиля. Потерпевший стоял рядом, он указал, что на панели в автомобиле перед пассажирским передним сидением лежит его похищенный сотовый телефон. Телефон был изъят, кем именно ФИО19 уже не помнит, и упакован в конверт белого цвета, который был заклеен следователем. Понятые расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конверте с телефоном. И их отпустили по домам. Никаких нарушений со стороны сотрудников полиции ФИО19 не увидел. Парень, который сидел в машине не отрицал, что он похитил данный телефон и продолжал ругаться с каким-то прохожим. Но ФИО19 не было это интересно, он ушел домой.

После оглашений показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, дополнил, что на момент дачи показаний он события лучше помнил.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что летом в июле, вступили на службу с ФИО22, поступило сообщение от дежурного, что на ФИО14, 48 произошел грабеж, отняли сотовый телефон у мужчины. Подозревается мужчина, возможно зовут «Дима», в белой футболке. Подъехали на адрес: ФИО14, 48. Там был потерпевший: лицо было избито, синяки, шишки. Они с напарником поехали обрабатывать близлежащий дворы. Потерпевший толком не сказал ничего, сказал, что в 10 подъезде подозреваемый может быть. Там нет. Выдвинулись дальше, в районе 7 квартала, на Буденного, на лавке увидели двух граждан. Один Дмитрий, они были в опьянении, решили их проверить. Увидев нас, подсудимый бросил сотовый телефон, черный. Вел себя неадекватно, в алкогольном опьянении был. Пришлось применить наручники, посадили его в машину, ничего не пояснял, кричал что-то про кольцо. Он подобрал сотовый телефон. Проехали на ФИО14, 48 - показать задержанного - потерпевшему, там уже следственная группа была, он подтвердил, что это виновный. На панели лежал его телефон. Далее задержанный был передан в следственно-оперативную группу.

Свидетель подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на л.д. 101-104 согласно которых в 07 часов 30 минут 12.07.2020 года он заступил на дежурство совместно с водителем- полицейским МОБО ВНГ России по г. Тольятти сержантом полиции ФИО22 на служебном автомобиле «Гранта» государственный регистрационный знак <***>). Примерно в 11 часов 05 минут 12.07.2020 года с дежурной части УВД г. Тольятти сообщили ориентировку по факту совершения нападения по адресу: г. Тольятти, ФИО14, д. 48 на гражданина, которого избили и забрали сотовый телефон. Также сообщили в ориентировке о том. что в совершении данного преступления подозревается неизвестный мужчина, предположительно мужчину зовут Дмитрий, который одет в белую футболку, других примет сообщено не было. Затем ФИО20 с напарником поехали отрабатывать близлежащие дворы по данной ориентировке. Проезжая мимо <...> возле третьего подъезда данного дома они с напарником увидели мужчину, одетого в белую футболку, схожего по приметам по ориентировке. ФИО20 было принято решение остановить служебный автомобиль и проверить на причастность к совершению данного преступления гражданина, находящегося возле третьего подъезда <...> который был одет в белую футболку. Увидев патрульную машину, данный мужчина занервничал, а точнее развернулся в противоположную от автомобиля сторону (они с напарником ехали со стороны бульвара Буденного) встал с лавочки находящейся возле третьего подъезда вышеуказанного дома, после чего направился в противоположную от них сторону. Затем ФИО20 с напарником вышли из машины, и мужчина был остановлен, после чего в присутствии ФИО20 и присутствии его напарника данный мужчина был остановлен, и в этот момент задержанный мужчина держал в правой руке телефон в корпусе черного цвета, который он держал, резко бросил на землю в сторону подъезда № 3 дома 18 по бульвару Буденного г. Тольятти, при этом сам телефон упал на землю возле лавочки, а крышка и батарея отлетели ближе к стене дома 18 по бульвару Буденного <адрес> (возле подъезда №). По просьбе ФИО2 пройти к патрульному автомобилю данный остановленный мужчина стал вести себя неадекватно, стал оказывать сопротивление. На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении данного гражданина были применены наручники, после чего ФИО2 посадил данного гражданина в машину. А также забрал сотовый телефон крышкой от него и аккумуляторной батареей вместе в корпусе черного цвета, который мужчина бросил на землю, и положил его на бардачок своей служебной машины. После чего на служебной машине ФИО2 с напарником и задержанным мужчиной, личность которого была установлена, им оказался гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, они проехали к подъезду № <адрес> по проспекту ФИО14, где находился потерпевший, чтобы убедиться, что именно гражданин, который был сообщен по ориентировке совершил нападение на мужчину возле <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес>. Возле подъезда № <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес> находился потерпевший гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидел гражданина ФИО1 пояснил, что именно ФИО1 избил его и забрал его сотовый телефон. ФИО2 сразу решил спросил у ФИО3 о том, чей это телефон, указав на телефон, который гр-н ФИО1 бросил на землю при вышеуказанным обстоятельствах, а ФИО2 его подобрал и положил на бардачок своей служебной машины, потерпевший ФИО3 увидев телефон, который ФИО11 выбросил, сказал, что данный телефон принадлежит ему и именно этот телефон ФИО1 у него похитил. Данный сотовый телефон после приезда СОЕ был изъят со служебного автомобиля МОБО ВНГ России по <адрес> в присутствии ФИО2, а гражданин ФИО1 был передал в ОН № У МВД России для дальнейшего разбирательства. ФИО2 уточняет, что на момент задержания гр-н ФИО1 вел себя неадекватно, от него исходил резкий запах алкоголя

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром вернулась с магазина домой, увидела сына, он умывался. Она спросила, избили ли его, он ответил, что да, а кто его избил, он не знал. Избили его в подъезде, у лифта была лужа крови. После того как умылся, сказал, что у него силы но болит голова. Она позвонила в полицию. Потом ей сосед рассказал, что видел, как в подъезде лежал мужчина, но был повернут спиной, поэтому он не узнал кто это. Сын рассказал, что вышел от друга, у подъезда сел покурить, к нему подошел парень с девушкой, начали о чём-то спрашивать, сильно вникать в их вопросы не стал, задавали обычные вопросы. Пошел домой парень его догнал, избил, вытащил телефон и небольшую сумму денег. Это был ФИО1, живет в их дому. Сын сказал, что ранее видел его на улице, но не общался с ним. Они вызвали скорую помощь.

В суде по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашеныпоказания, данные на стадии предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ:

Свидетеля ФИО13 на л.д.130-133 согласно которых она с ФИО1 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ и с того же дня с ним больше не общается. Она утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 утра проводила своего мужа ФИО4 на работу, и решила немного прогуляться, она сидела одна на детской площадке напротив своего <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес>. К ней подошел молодой человек, представился Дмитрием. Позже ФИО23 узнала его фамилию ФИО6. Они с ним познакомились, она сразу сказала, что замужем. Дмитрий сказал, что проживает в вышеуказанном доме в подъезде №11. Он ей пояснил, что знает ее мужа. Они с Дмитрием общались в дружной атмосфере. После чего он предложил съездить вместе на пляж. Они съездили с ним на пляж в село Подстепки, но пробыли там недолго, Дмитрий искупался. И они поехали обратно на такси к их дому. Примерно в 10 утра они вышли из такси возле 4 подъезда дома №48 по проспекту ФИО14. На лавочке возле подъезда №2 сидел незнакомый ФИО23 молодой человек в черной футболке, худощавого телосложения в очках. Как она позже узнала, его зовут ФИО25. Он курил сигарету, в руках него что-то было, как ей показалось, бутылка пива. Дмитрий сразу же обратил на него внимание, как будто это был его знакомый, и он крикнул ему «Привет». Евгений отреагировал на приветствие Дмитрия и также ему ответил приветствием. ФИО23 поняла, что Дмитрий и Евгений знают друг друга. Дмитрий пошел к Евгению, она пошла за ним, но при этом сказала, Дмитрию, что собирается домой. Он начал с Евгением разговор, ФИО23 стояла в стороне. Потом она заметила, что Дмитрий стал проявлять агрессию к Евгению, по какой именно причине, она не поняла. ФИО23 не слышала, чтобы Евгений перед тем, как Дмитрий стал проявлять агрессию, что-то плохое сказал в сторону Дмитрия, и поэтому сама не поняла из-за чего начинался конфликт. Дмитрий стал оскорблять Евгения, а Евгений стал в ответ проявлять агрессию в сторону Дмитрия. Дмитрий стал первый намахиваться на Евгения, и как ФИО23 показалось, он ударил Евгения, куда именно, она не поняла. Просто увидела, что Евгений стал поправлять очки. Дмитрий замахивался на Евгения, и угрожал, что побьет последнего. Но никаких требований имущественного характера Дмитрий не высказывал. ФИО23 также не видела, чтобы Дмитрий употреблял при ней алкоголь, не может сказать, что он был пьян. ФИО23 увидела, что руки у Евгения затряслись, она поняла, что он испугался Дмитрия. ФИО23 подбежала к ним, и стала отталкивать Дмитрия подальше от Евгения, чтобы он не бил его. Евгению ФИО23 сказала, чтобы он уходил домой. Евгений поднялся с лавочки и побежал в сторону подъезда №4 вышеуказанного дома. Дмитрий побежал за ним, и забежал в вышеуказанный подъезд. ФИО23 поняла, что Дмитрий побежал бить Евгения, стала осматриваться, чтобы позвать кого-либо на помощь, но народу никого не было. Она пошла домой и не видела, что происходило в подъезде. ФИО23 зашла к себе домой. Примерно через 40 минут к ней в дверь постучали. Она открыла и увидела Дмитрия, на его одежде были следы крови и загрязнений. Она поняла, что он всё-таки избил Евгения, и не хотела больше с Дмитрием общаться. Он ее спросил - всё ли у нее нормально, она ответила, что всё нормально и попросила его уйти, так как знала, что в связи с его конфликтом с Евгением, у ФИО23 могут быть тоже неприятности. Дмитрий сразу ушел. Больше она его не видела и не общалась. О том, что он что-то похитил у Евгения ФИО23 не знала на тот момент, Дмитрий не говорил. В обед с работы пришел домой ее муж Дмитрий и рассказал, что на улице находятся сотрудники полиции, поисковая собака и вместе с ними мужчина худощавый, в очках и со следами побоев. ФИО23 сразу поняла, что это Евгений. Муж ей рассказал, что данного мужчину - Евгения побили и у него похитили сотовый телефон. И ФИО23 поняла, что Дмитрий побил Евгения и похитил у него сотовый телефон.

Свидетеля ФИО22 на л.д.105-107 согласно которых в 07 часов 30 минут 12.07.2020 года он заступил на дежурство совместно с старшим полицейским МОВО ВНГ России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле «Гранта» государственный регистрационный знак <***>). Примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с дежурной части УВД <адрес> сообщили ориентировку по факту совершения нападения по адресу: <адрес>, ФИО14, <адрес> на гражданина, которого избили и забрали сотовый телефон. Также сообщили в ориентировке о том, что в совершении данного преступления подозревается неизвестный мужчина, предположительно мужчину зовут ФИО4, который одет в белую футболку, других примет сообщено не было. Затем ФИО15 совместно с ФИО2 поехали отрабатывать близлежащие дворы по данной ориентировке. Проезжая мимо <адрес> по бульвару Буденного <адрес>, возле третьего подъезда данного дома они с ФИО2 увидели мужчину, одетого в белую футболку, черные штаны, схожего по приметам по ориентировке. ФИО2 было принято решение остановить служебный автомобиль и проверить на причастность к совершению данного преступления гражданина, находящегося возле третьего подъезда <адрес> по бульвару Буденного <адрес>, который был одет в белую футболку. Увидев патрульную машину, данный мужчина занервничал, а точнее развернулся в противоположную от автомобиля сторону (ФИО15 с ФИО2 ехали со стороны бульвара Буденного), встал с лавочки, находящейся возле третьего подъезда вышеуказанного дома, после чего направился в противоположную от них сторону. Затем ФИО15 и ФИО2 вышли из машины, и мужчина был остановлен, после чего в их присутствии данный мужчина был остановлен, и в этот момент задержанный мужчина держал в правой руке телефон в корпусе черного цвета, который он держал, резко бросил на землю в сторону подъезда № <адрес> по бульвару Буденного <адрес>, при этом сам телефон упал на землю возле лавочки, а крышка и батарея отлетели ближе к стене <адрес> по бульвару Буденного <адрес> (возле подъезда №). По просьбе ФИО2 пройти к патрульному автомобилю данный остановленный мужчина стал вести себя неадекватно, стал оказывать сопротивление. На основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении данного гражданина применил наручники, после чего они посадили данного гражданина в машину. А также ФИО2 забрал сотовый телефон крышкой от него и аккумуляторной батареей вместе в корпусе черного цвета, который мужчина бросил на землю, и положил его на бардачок нашей служебной машины. После чего на служебной машине ФИО15 с ФИО2 и задержанным мужчиной, личность которого была установлена, им оказался гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Они проехали к подъезду № <адрес> по проспекту ФИО14, где находился потерпевший, и Следственно-оперативная группа. Чтобы убедиться, что именно гражданин, который был сообщен по ориентировке совершил нападение на мужчину возле <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес>, ФИО15 позвал к машине потерпевшего. Возле подъезда № <адрес> по проспекту ФИО14 <адрес> потерпевший гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидел гражданина ФИО1 пояснил, что именно ФИО1 избил его и забрал его сотовый телефон. ФИО2 сразу решил спросить у ФИО3 о том, чей это телефон, указав на телефон, который гр-н ФИО1 бросил на землю при вышеуказанным обстоятельствах, а ФИО2 его подобрал и положил на бардачок своей служебной машины, потерпевший ФИО3 увидев телефон, который ФИО11 выбросил, сказал, что данный телефон принадлежит ему и именно этот телефон ФИО1 у него похитил. Данный сотовый телефон был изъят в присутствии сотрудников МОВО и понятых следователем со служебного автомобиля МОВО ВНГ России по <адрес>, а гражданин ФИО1 был передал в ОН № У МВД России для дальнейшего разбирательства. ФИО15 хочет уточнить, что на момент задержания гр-н ФИО1 вел себя неадекватно, от него исходил резкий запах алкоголя, ругался с прохожими.

Также вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ДЧ отдела полиции № управления МВД России по городу Тольятти со службы 02 от ФИО3, проживающего по адресу <адрес>, номер телефона <***>, поступило сообщение, что по адресу <адрес> подъезд № неизвестный ударил, забрал сотовый телефон. Парня зовут Дима, рост 175, среднего телосложения, 30-32 года. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП 16764 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в ДЧ отдела полиции № управления МВД России по городу Тольятти из ТП № от врача ФИО16 поступило сообщение о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов был избит неизвестным во дворе <адрес> по проспекту ФИО14. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП 16913 от ДД.ММ.ГГГГ. / л.д. 5/

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут ДЧ ОП-21 У МВД России по <адрес> в системе электронного документооборота поступило сообщение из ГБУЗ СО «ТГКБ № им. Баныкина» от ФИО17 о том, что к медучреждение поступил гражданин ФИО3 с диагнозом поверхностная травма волосистой части головы, которого побили неизвестные. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП-17000 от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 6/

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, находясь по адресу <адрес>, подъезд №, первый этаж совершил противоправные действия, а именно избил и украл телефон марки «Флай», черного цвета, телефон оценивается в 400 рублей, ущерб для него незначительный./ л.д. 9/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 1-го этажа подъезда № <адрес> по проспекту ФИО14, <адрес>. С места происшествия ничего не было изъято./ л.д. 10-12,13/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена площадка у подъезда № <адрес> по бульвару Буденного, <адрес>. С места происшествия ничего не было изъято./ л.д. 15-17, 18-19/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль государственный регистрационный знак <***>, припаркованный возле подъезда № <адрес> по проспекту ФИО14, <адрес>. С места происшествия был изъят сотовый телефон «Флай» imei №. / л.д. 20-22,23/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 была изъята футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета /л.д. 33, 34/

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес> были изъяты военный билет на имя ФИО1, футболка белого цвета, штаны черного цвета/л.д. 70-71, 72-76/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон «Флай» imei №, который признан вещественным доказательством по данному уголовному делу./л.д. 93-95, 96-97, 98/

заключение генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных для исследования футболке белого цвета, футболке черного цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3 Происхождение крови от ФИО1 исключается./л.д. 121-124/

заключение дополнительной медицинской экспертизы 18-4 э/1289Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: 1) кровоподтек век правого глаза с переходом в правую подглазничную область; 2) ссадину в области наружного конца левой брови на фоне кровоподтека; 3) ссадину лобной области слева на фоне кровоподтека; 4) кровоподтек левой ушной раковины; 5) кровоподтек правой ушной раковины; 6) ссадины слизистой оболочки нижней губы на фоне кровоизлияния.

Ссадины и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. /л.д. 143-144/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка белого цвета со следами темно-бурого цвета, штаны черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу./л.д. 147-148, 149-151/

________________________________________________

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО3.

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1, не оспаривающего факта хищения имущества потерпевшего ФИО3.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенного выше, - обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО3, при этом настаивает на том, что потерпевшего побил не с целью похищения имущества потерпевшего, телефон у потерпевшего не отбирал, а поднял его с пола. В данной части к показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения с целью избежать справедливого наказания за содеянное.

В целом, суд полагает, что частичное признание вины подсудимым не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку данное обстоятельство соответствует его процессуальному положению в силу того, что он вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных на следствии и в суде, следует, что когда он забежал в подъезд и собирался открыть входную дверь своей квартиры, ФИО4 подбежал к нему говоря что-то невнятное и нанес один удар по голове, от которого ФИО3 упал на пол, ФИО1 снова стал наносить удары по голове и по лицу кулаками обеих рук, при этом он сознания не терял. После чего он почувствовал, что кто-то залез к нему в карман. После чего немного придя в себя, ФИО3 зашел к себе домой, прошел в ванну, стал умываться и вспомнил, что у него был телефон, который проверив карманы брюк, не обнаружил.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой из магазина, она увидела, что ее сын ФИО5 умывается, а по лицу течет кровь. Со слов сына она узнала, что уходя от конфликта с ФИО4, её сын-ФИО5 зашел в подъезд, но ФИО4 догнал его в подъезде, избил. После чего, обыскал карманы и забрал его сотовый телефон, и затем ФИО4 вышел с подъезда.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО22 следует, что они находились на мартшуте патрулирования, поступила ориенкировка. Что избилои и отобрали телефон у ФИО24. Они выжвинулись на адрес, потерпевший описал нападавшего. В ходе отработке территории был задержан ФИО6, которые выкинул телефон, телефон изъяли, предъявили на опознание потерпевшему, он его опознал.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении изложенного преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Суд доверяет изложенным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным и вещественным доказательствам, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, потерпевший ФИО7 в своих показаниях, как на предварительном следствии, так и в суде, пояснил, что ФИО6 нанес ему несколько ударов по лицу, после чего завладел его имуществом.

Согласно заключению эксперта № 18-4 э/1289Т от 14.07.2020 года у ФИО25 зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек век правого глаза с переходом в правую подглазничную область; ссадину в области наружного конца левой брови на фоне кровоподтека; ссадину лобной области слева на фоне кровоподтека; кровоподтек левой ушной раковины; кровоподтек правой ушной раковины; ссадины слизистой оболочки нижней губы на фоне кровоизлияния. Ссадины и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» в действиях ФИО6 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>186).

Частичное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания,мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением (л.д.38), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, как и при каких обстоятельствах совершил преступление.

По п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов подсудимого).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, характеризуется положительно по месту жительства, признал вину и раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельство, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшего, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, а также считает возможным не назначать подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161УК РФ, дополнительные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобод на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые данным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай» imei 863911027870918, футболка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО7- вернуть ему же по принадлежности;

футболка белого цвета, штаны черного цвета, хранящиеся у ФИО6-вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева