Решение № 12-755/2017 5-56/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-755/2017

Дело № 12-755/17

(в районном суде дело № 5-56/17) Судья Летошко Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия:

В соответствии со ст.ст. 11,33, 45, 47.2, 47.3 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ в адрес ФИО1 направлено предписание от <дата> №... с требованием в течение 1 дня с момента получения предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ на выявленном объекте культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном законом порядке, а также в срок до <дата> произвести работы по укрытию контура на выявленном объекте культурного наследия «жилой дом». Предписание было вручено ФИО1 <дата>. Проверкой, проведенной КГИОП <дата> (№...-п) установлено, что требования предписания КГИОП не исполнены, на момент проверки предписания работы на объекте не велись, однако работы по укрытию контура объекта не произведены. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное предписание КГИОП.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Извещений о рассмотрении дела он не получал, дело было незаконно рассмотрено с его отсутствие, он был лишен возможности реализовать свои права, его право на защиту было нарушено.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телеграммой, за получением которой он не явился, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление Петродворцового районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей Петродворцового районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный контроль использованию и охране памятников истории культуры, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание КГИОП в полном объеме выполнено ФИО1 не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 судом по месту регистрации - <адрес>, возвращено с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствие без нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.