Решение № 2А-189/2025 2А-189/2025(2А-2628/2024;)~М-1797/2024 2А-2628/2024 М-1797/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-189/2025

Дело № 2а-189/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-002747-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дачно-строительного кооператива «Парус-4» к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дачно-строительный кооператив «Парус-4» обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия ответчиков Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент военного имущества), Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТУИО) по включению в границы запретной зоны с реестровым номером <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; обязать ответчиков принять меры по исключению из границ запретной зоны с реестровым номером <данные изъяты> указанных земельных участков и направить соответствующие сведения в Управление государственной рецитации права и кадастра Севастополя (Севреестр).

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

Административному истцу был выделен в постоянное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства на основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 04.12.1990 № 22/1643, от 03.12.1991 № 27/3410 в границах, определенных Государственным актом на право постоянного пользования землей серии <...> от 18.01.2007. Согласно Уставу кооператива целью его создания является, в том числе, содействие членам во взаимодействии между собой и третьими лицами, защита их прав и законных интересов. Вышеперечисленные земельные участки расположены в границах ДСК, принадлежат его членам, являются землями населенных пунктов, также как и земельный участок кооператива, с разрешённым видом использования: для ведения коллективного садоводства. В 2024 году истцу стало известно, что все земельные участки были включены в границу запретной зоны (реестровый номер <данные изъяты>) военного объекта воинский части № 63876 шириной 3000 м, на территории которой ограничивается хозяйственная деятельность, запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Сведения об указанной запретной зоне включены в реестр границ ЕГРН 19.12.2023 на основании приказа МО РФ от 16.11.2018 № 886. Вместе с тем, исходя из п.6 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 (далее – Положение № 405), границы такой запретной зоны должны проходить по внешним границам войсковой части 63876, т.к. последняя расположена в пределах населенного пункта, а не устанавливаться шириной 3000 м, что предусмотрено для воинских объектов, размещенных вне населённого пункта. Таким образом, указанные действия ответчиков являются неправомерными и такими, которые нарушают права истца и его членов на использование земельных участков по целевому назначению.

Представители административного истца ФИО1 и Берест А.Ю. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, поскольку истцом фактически дается оценка правомерности приказа МО РФ от 16.11.2018 № 886, который не обжалован и не отменен в установленном законом порядке, законодательством не предусмотрено совершение действий ответчиками по исключению определённых земельных участков из установленной запретной зоны, которая устанавливается по координатам на местности, а не путем включения в нее конкретных земельных участков, потому истцом заявлен неверный способ защиты.

Представители административных ответчиков МО РФ и Департамента военного имущества, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем ответчика МО РФ подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, ответчиком Департаментом военного имущества и заинтересованными лицами причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика ТУИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административному истцу выделен в постоянное пользование земельный участок для ведения коллективного садоводства на основании решения Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 04.12.1990 № 22/1643, от 03.12.1991 № 27/3410 в границах, определенных Государственным актом на право постоянного пользования землей серии <...> от 18.01.2007. Согласно Уставу кооператива, утверждённого 20.06.2021, целью его создания является, в том числе, содействие членам во взаимодействии между собой и третьими лицами, защита их прав и законных интересов. Согласно представленным выпискам из ЕГРН вышеперечисленные земельные участки расположены в границах ДСК, принадлежат его членам, являются землями населенных пунктов, также как и земельный участок кооператива, с разрешённым видом использования: для ведения коллективного садоводства.

Судом также установлено, что приказом заместителя Министра обороны РФ от 16.11.2018 № 886 «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота» (далее – Приказ № 886) установлена, в том числе, запретная зона шириной 3000 м военного объекта войсковой части <данные изъяты> г. Севастополя.

Сведения об указанной зоне внесены в ЕГРН 19.12.2023 с реестровым номером <данные изъяты> (выписка из ЕГРН, реестровое кадастровое дело, предоставленное по судебному запросу).

Согласно данному реестровому делу установлены границы запретной зоны на местности по координатам поворотных точек, утвержден план границ объекта.

В соответствии с выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков данные земельные участки полностью расположены в границах запретной зоны с реестровым номером <данные изъяты>.

Статьей 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 10 указанной статьи зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч.1 ст.106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Во исполнение указанных положений закона Правительством РФ утверждено 05.05.2014 за № 405 Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

В соответствии с п.2 указанного Положения № 405 запретная зона - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно п.6 Положения № 405 для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Для военных объектов, расположенных вне населенных пунктов, внешняя граница запретной зоны устанавливается на расстоянии не более чем 3 километра от внешнего ограждения территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, от его внешнего периметра. Ширина запретной зоны военного объекта определяется величиной расчетного радиуса воздействия поражающих факторов военного объекта, возникающих при нарушении его нормального функционирования вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций. (п.7 Положения № 405).

Судом установлено на основании сведений ЕГРН, и что не отрицается сторонами, что войсковая часть № 63876 расположена в населённом пункте – городе Севастополе.

Таким образом, по мнению истца, Приказ МО РФ № 886 противоречит требованиям Положения № 405, во исполнение которого он принят.

По мнению истца, действиями ответчиков по включению земельных участков, расположенных в кооперативе, в указанную запретную зону нарушаются права истца и его членов, поскольку они не имеют возможности осуществлять в полной мере деятельность на данных земельных участках и использовать их по целевому назначению.

Вместе с тем, судом отмечается, что принятый МО РФ нормативно-правовой акт – Приказ № 886 является действующим и не отменен в установленном законом порядке, в частности, судебном, потому подлежит применению всеми органами, учреждениями, организациями и гражданами. Доводы же иска фактически сводятся к несогласию истца с положениями указанного Приказа № 886, однако рассмотрение споров об обжаловании таких нормативных актов в силу ст.21 КАС РФ относится компетенции Верховного Суда РФ.

Более того, Положением № 405 установлен порядок установления, упразднения запретных зон, изменения ее границ (пункты 16 – 26).

Исходя из указанных норм Положения № 405 приведенные вопросы решаются межведомственной комиссией, в состав которой входят должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства (п.16). О необходимости установления запретной зоны принимается решение межведомственной комиссии, на основании которого федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в ведении которого находится военный объект, принимает решение об установлении запретной зоны, которое в последующем направляется на исполнение в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. Об упразднение запретной зоны, изменении ее границ также принимается решение в порядке, предусмотренном Положением № 405 для их установления.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, судом не установлено, исходя из анализа вышеприведенных норм права, что непосредственными действиями ответчиков МО РФ, Департамента военного имущества и ТУИО были включены неправомерно вышеприведенные земельные участки, расположенные в кооперативе «Парус-4», и земельный участок кооператива в запретную зону войсковой части с реестровым номером <данные изъяты>, принимая во внимание, что решение об установлении запретной зоны принимается коллегиальным органом, а не ответчиками, регламентирован порядок установления запретной зоны, границы которой устанавливаются на местности путем принятия карты (плана) объекта землеустройства с определением координат таких границ, а не путем включения конкретных объектов недвижимости, в том числе земельных участков, в такую карту и внесения данных сведений в ЕГРН, при этом, Положением № 405 не предусмотрен порядок исключения из запретной зоны тех или иных недвижимых объектов, установлен порядок либо упразднения запретной зоны, либо изменения ее границ.

Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания для признания незаконными действий ответчиков по включению в границы запретной зоны с реестровым номером <данные изъяты> военного объекта городка № 456 войсковой части 63876 г. Севастополя вышеприведенных земельных участков и понуждении ответчиков принять меры по исключению их границ запретной зоны данных земельных участков с направлением соответствующих сведений в Севреестр, в связи с чем заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, то в силу ст.111 КАС РФ оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 111, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дачно-строительного кооператива «Парус-4» к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по включению в границы запретной зоны с реестровым номером <данные изъяты> военного объекта городка № <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>;

понуждении принять меры по исключению из границ запретной зоны с реестровым номером <данные изъяты> указанных земельных участков и направлению соответствующих сведений в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан