Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-487/2025 М-487/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-643/2025

Дело №2-643/2025

УИД 48RS0018-01-2025-001050-80 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УЖК «Дружба» о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 19.04.2023 квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.01.2024 в квартире произошел залив, УК составлен акт о причинении ущерба в результате залива от 23.01.2024, при составлении которого было выявлено, что часть металлических труб заменены на полипропиленовые, залив произошел в результате течи мест стыков металлических труб с полипропиленовыми. Стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба в квартире составляет 392228,74 руб.

Поскольку ущерб не был возмещен, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 392228,74 руб., расходы по оценке ущерба в размере 28500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Определениями Усманского районного суда Липецкой области от 14.10.2025, 06.11.2025, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО УЖК «Дружба».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом, а также то, что он приобрел указанную квартиру только 25.10.2018 года, тогда как согласно Проекту на перепланировку квартиры и техническому заключению работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения по адресу: <адрес> были выполнены не позднее мая 2013 года.

Ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях на иск указал, что вышеуказанная квартира принадлежала ему с 16.10.2012 по 25.10.2018. 18.02.2013 был заключен договор подряда на ремонт квартиры. Работы были выполнены в установленный договором двухмесячный срок. В ходе данного ремонта была произведена перепланировка жилого помещения, а также замена металлических участков труб отопления на полипропиленовые. Разрешение на перепланировку было получено им 29.07.2013 в Управлении строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа г. Домодедово Московской области на основании проекта МУП «Комстройплан», подготовленному по факту выполненных работ. Согласно п.5.2, договора Подрядчик гарантировал высокое качество всех производимых им на Объекте работ. Согласно п.6.2 договора Подрядчик несет полную ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам, в связи с производством работ по настоящему договору, если такой ущерб является следствием ненадлежащего выполнения им своих обязательств. В соответствии с актом обследования от 22.01.2024 22.01.2024 произошел залив квартиры в результате течи мест стыков металлических груб с полипропиленовыми. ФИО1 является актуальным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.04.2023, заключенного с ФИО2 В соответствии с паспортом жилого дома по адресу: <адрес>, материал сети отопления - сталь черная, тип разводки стояков - вертикальная, тип отопительных приборов - конвектор. При осмотре квартиры и изучении технических документов на объект купли- продажи ФИО1 располагал полной информацией о замене труб отопления на полипропиленовые. Согласно акту передачи недвижимого имущества от 19.04.2023 на дату подписания указанного акта в результате осмотра стороны зафиксировали удовлетворительное техническое состояние квартиры, в том числе теплотехнического, сантехнического, электротехнического оборудования. Акт сдачи-приемки недвижимого имущества был подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент заключения договора. Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателю. Являясь собственником квартиры. ФИО1 мог и должен был согласовать в установленном порядке произведенное ранее другим собственником переустройство (замену участков стальных труб отопления на полипропиленовые), но сделал этого. Однако отсутствие проекта и разрешения органа местного самоуправления на замену стальных труб отопления полипропиленовыми не находится в прямой причинной связи с причинением ущерба в результате залития квартиры. Многоквартирный дом <адрес> с 01.01.2012 по настоящее время находится под управлением ООО «УЖК «Дружба». Причиной залития явился прорыв в местах соединения металлических и полипропиленовых груб системы отопления, входящей в состав общедомового имущества, техническое обслуживание и ремонт которого возложена на управляющую компанию. Ответственность за надлежащее состояние системы отопления лежит на ООО «УЖК «Дружба», осуществляющем управление многоквартирным домом и отвечающем перед собственниками МКД за надлежащее содержание общего имущества МКД по адресу: <адрес>.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 с 25.10.2018 по 19.04.2023 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До 25.10.2018 года собственником данной квартиры являлся ФИО3

19.04.2023 между ФИО3, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>

С 01.01.2012 управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО УЖК «Дружба».

23.01.2024 работниками управляющей компании (ФИО9.) проведено обследование квартиры, принадлежащей ФИО1, по результатам которого составлен акт о причинении ущерба в результате залива помещения, согласно которому 22.01.2024 произошел залив квартиры, выявлены повреждения: кухня 10,3 кв.м., стена, смежная с улицей, обои - мокрое пятно от воды на площади около 2,0 кв.м., пол ламинат - наличие воды на полу у стены с батареей на площади около 1,5 кв.м.; комната 18,0 кв.м., стена, смежная с лоджией, обои - мокрое пятно от воды на площади около 1,5 кв.м., пол ламинат - наличие воды на полу на площади около 1,5 кв.м., комната 14,8 кв.м., стена, смежная с улицей, обои – мокрое пятно от воды на площади около 1,5 кв.м., пол ламинат – наличие воды на полу на площади около 1,5 кв.м. В квартире №<адрес> собственником произведена замена части металлических труб стояков отопления на полипропиленовые. Залив произошел в результате течи мест стыков металлических труб с полипропиленовыми. Зона ответственности собственника квартиры <адрес>.

Истцом была проведена досудебная оценка причиненного ему ущерба.

По заключению специалиста ООО «Бюро технической экспертизы Дом» от 24.02.2024 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 392228,74 руб. работы по перепланировке и переоборудованию в исследуемой квартире были выполнены не позднее мая 2013 года.

Таким образом, факт того, что 22.01.2024 произошел залив квартиры истца, а также причина залития квартиры истца, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорены.

На основании статьи 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

При этом Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ ) тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Пунктом 6 Правил N 491 предусмотрено, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества. Указанным положением не установлена граница между элементами системы отопления, входящей в состав общего имущества, и элементами системы отопления, находящимися в индивидуальной собственности собственника конкретного помещения.

Таким образом, вся система отопления является общим имуществом собственников помещений в МКД.

Причиной залития квартиры истца явилась течь в местах соединения металлических и полипропиленовых груб системы отопления, входящей в состав общедомового имущества, техническое обслуживание и ремонт которого возложена на управляющую компанию.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние системы отопления лежит на ООО УЖК «Дружба», осуществляющем управление многоквартирным домом и отвечающем перед собственниками МКД за надлежащее содержание общего имущества МКД по адресу: <адрес>.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Вступая в правоотношения по управлению жилым домом, ООО УЖК «Дружба» должно было проверить состав общего имущества, его состояние, конструкцию, знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме привело к прорыву системы отопления, как следствие, к заливу квартиры истца.

Каких-либо доказательств проведения управляющей компанией осмотров общего имущества многоквартирного дома, сантехнического оборудования, чинения препятствий собственником жилого помещения в проведении указанных мероприятий, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении норм и правил при монтировании полипропиленовых труб, ответчиком не представлено, и в материалах дела таких сведений не содержится.

Кроме того, переустройство инженерных коммуникаций в квартире <адрес>, в результате которого была произведена замена участка общей системы отопления полипропиленовыми трубами, не освобождает управляющую организацию от ответственности, поскольку причиной залития явилась неисправность общего имущества МКД, надлежащее содержание которого обеспечивает управляющая компания. Выполнение собственником одной из квартир участка общего трубопровода из другого материала, чем это предусмотрено проектной документацией, не меняет статус трубопровода как общего имущества МКД.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в залитии жилого помещения истца, ответчиком ООО УЖК «Дружба» не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО УЖК «Дружба» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, 392228,74 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по определению стоимости ущерба в сумме 28500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 12306 руб.

Учитывая, что имущественное требование истца удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ООО УЖК «Дружба» в пользу ФИО1 расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 28500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12306 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., заявленные истцом ко взысканию, не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УЖК «Дружба» удовлетворить:

Взыскать с ООО УЖК «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в возмещение имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, 392228,74 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 28500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12306 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>