Приговор № 1-95/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

№1-95/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000505-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 мая 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 15.04.2019 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, 14 октября 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 117 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружила 10 кустов дикорастущей конопли, умышленно для личного употребления без цели сбыта оборвала листья и верхушечные части с указанных растений, чем незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, постоянной массой не менее 920,46 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 является крупным размером, после чего указанное наркотическое средство перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в дровянике незаконно без цели сбыта для личного употребления хранила названное наркотическое средство в указанном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МОМВД России «Дальнереченский» в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 23 октября 2018 года в ходе проведения по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой совершены незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной (л.д. 159, 160), явка с повинной (л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 59-65).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимая ФИО1 на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 154, 155), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 157, 158), не судима (л.д. 151, 152).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи и считает, что целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ей наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела не установлено наличие связи преступления с должностью, профессиональной или иной деятельностью подсудимой.

С учетом личности и обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом места жительства подсудимой, а также выводов экспертов, изложенных в заключении № от 06.03.2019 года (л.д. 126-127), суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа, встать на учет врача нарколога для профилактического наблюдения.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Перепелица М.В. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Фридриховну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления контролирующего органа, встать на учет врача нарколога для профилактического наблюдения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Перепелица М.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская