Решение № 02519/2024 2-3478/2024 2-3478/2024~02519/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 02519/2024

УИД 56RS0042-01-2024-004183-57

№ 2-3478/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 21.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

На дату указанного события риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. При этом ФИО6 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Риск гражданской ответственности водителя «Тойота Камри» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», о чем выдан полис ОСАГО серии №. Исполняя возложенные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательства, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого урегулирования убытков произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 400 000 рублей. Истец с учетом положений статьи 26.1 указанного закона возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченные денежные средства.

Риск гражданской ответственности водителя «Митсубиши Лансер» был застрахован ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии с полисом ОСАГО серии №. Ввиду отзыва лицензии у указанного страховщика истцом была произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2021 года потерпевшему ФИО3 в размере 130 100 рублей.

Ссылаясь на то, что в силу положений пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместивший в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных данным законом случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в порядке предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 530 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 501 рубля, почтовые расходы в размере 780,08 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «АСКО» не явился, извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания по известным адресам их проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2021 года ФИО6 указал адрес жительства: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 по состоянию на 13.10.2023 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес>.

По сведениям УМВД России по Пензенской области от 03.09.2024 года ФИО6 снят с регистрационного учета 13.10.2023 года по месту жительства. В Пензенской области не зарегистрирован.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения были направлены судом по вышеуказанным адресам с целью извещения ответчиков и возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО6, ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями в полисе ОСАГО (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По смыслу указанных норм потерпевший, имуществу которого причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда его имуществу.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, в силу пункта 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он при управлении автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства и в результате допустил столкновение с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 года ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 21.07.2021 года являлась ФИО2

В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому по договору страхования с ПАО «АСКО» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 2170 Приора, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства указана ФИО2, страхователем – ФИО7 Он же указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО6 в число указанных лиц не входит.

Достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ФИО6 при управлении транспортным средством ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак № по состоянию на 21.07.2021 года был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

За возмещением причиненного ущерба потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого урегулирования убытков.

30.07.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению произвело выплату ФИО4 в размере 400 000 рублей на основании акта о страховом случае.

При этом размер страхового возмещения страховщиком определен на основании заключения независимой экспертизы от 05.08.2021 года № ПР 11262997, подготовленного ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 041 057 рублей.

В свою же очередь ПАО «АСКО» согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное последним страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2021 года №.

Так же за получением страхового возмещения в ПАО «АСКО» обратился потерпевший ФИО3, как владелец автомобиля «Митсубиши Лансер», которому причинен вред в дорожно-транспортном происшествии 21.07.2021 года.

ПАО «АСКО» на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 25.08.2021 года произвело ФИО3 страховую выплату в размере 130 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 01.09.2021 года, а также платежным поручением от 01.09.2021 года №.

При этом доказательств иного размера причиненного потерпевшим ФИО4 и ФИО3 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2021 года ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО от 11.06.2022 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7, по вине которого причинен вред имуществу потерпевших ФИО3, ФИО4, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 «Приора», государственный регистрационный знак № а ПАО «АСКО» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное в рамках прямого урегулирования убытков страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также произвело страховую выплату потерпевшему ФИО3 в размере 130 100 рублей, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО6 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на владельца источника повышенной опасности ФИО2 суд не усматривает, поскольку такая обязанность ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом об ОСАГО не предусмотрена.

Доказательств того, что ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, исполняя трудовые обязанности в рамках трудовых отношений с ФИО2, либо указанное транспортное средство выбыло из владения его собственника помимо его воли, но при попустительстве последнего, что позволило бы возложить ответственность на указанного ответчика, в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу страховой компании с ФИО6 денежные средства в сумме 530 100 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 501 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 780,08 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Поскольку надлежащим ответчиком за возмещение убытков истцу является ответчик ФИО6, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы также подлежат возмещению последним в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 530 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 501 рубль, в счет возмещения почтовых расходов 780,08 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова