Решение № 12-246/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-246/2025

резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года


решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

12-246/2025

(50MS0№-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Северово, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.01 – ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1

ФИО1 за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Подольский городской суд, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование своих доводов указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо уведомлений о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ не получал. Также указывает, что должностное лицо о неоплате штрафа узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ крайний день для оплаты штрафа), в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении необходимо было составить ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 месяцев с даты правонарушения. Кроме того, в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности – директор ООО «ПЛАНТ», однако с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании заявления ФИО1 в ЕГРН внесены сведения о недостоверности. Мировым судьей также не принято во внимание, что в декабре 2023 года, ФИО1 в ИФНС № по <адрес> было направлено заказное письмо с уведомлением, что он не является директором общества, кроме того, мировым судьей оставлены без внимания и приобщенные с личного кабинета ФИО1 документы, согласно которым, отсутствуют сведения о направлении в его адрес корреспонденции от ИФНС № по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объёме, дополнив, что ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> была подана жалоба, однако в связи с истечением срока на обжалование, в принятии жалобы к рассмотрению было отказано. Поскольку совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба либо иных негативных последствий, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10-14).

Далее ФИО1 обжаловал данное постановление в УФНС России по <адрес> и согласно определения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к рассмотрению жалобы отказано в связи с истечением срока на обжалование (л.д. 98-99).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление заявителем до настоящего времени не обжаловано, данных о том, что указанное постановление отменено, заявителем не представлено. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления по делу, которые адресатом получены не были (л.д. 15-19); так и извещением о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 6-9), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1, касающиеся несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут оцениваться в рамках настоящего дела, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Несогласие же с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 посредством почта России по адресу его места жительства, однако адресатом не получено и поэтому возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80107396793618).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что им не была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять о внимание, поскольку копия указанного постановления направлялась должностным лицом по адресу места жительства ФИО1, однако заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен должностным лицом о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия которого была направлена по адресу его регистрации, что также подтверждено материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом за пределами сроков, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании права.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания в виде административного штрафа назначенного постановлением мирового судьи на предупреждение, суд также не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 названного кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

СУДЬЯ: ФИО6