Апелляционное определение № 33-7074/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

По первой инстанции № 2-1633/2025 УИД 23RS0015-01-2025-002440-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ИП ...........1, третье лицо Госинспекция труда в Краснодарском крае о взыскании заработной платы с апелляционной жалобой ответчика на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...........2 обратился в суд с иском к ИП ...........1 о признании трудовых отношений, сложившихся в период (дата), и взыскании сумм задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку, а также компенсации морального вреда. Основанием для обращения послужили неправомерные, по мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в фактическом допуске к работе без надлежащего оформления трудового договора и последующей невыплате заработной платы в полном объеме. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ........ руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере ........ руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Мотивируя свои требования, истец указал, что в период с (дата) он добросовестно выполнял трудовую функцию бариста в торговой точке ответчика «Очень вкусная точка», расположенной по адресу: ............А. Характер работы, по утверждению истца, носил постоянный и систематический характер; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и непосредственным указаниям ответчика, что свидетельствует о наличии всех признаков трудовых отношений. Несмотря на это, ответчик в нарушение трудового законодательства не оформил с ним трудовой договор в письменной форме и не выплатил заработную плату за весь период работы в полном объеме. Первоначально размер задолженности был оценен истцом в ........., исходя из согласованной ставки ........ руб. за смену и 29 фактически отработанных смен. В целях досудебного урегулирования спора (дата) истцом была направлена соответствующая претензия, которая удовлетворена не была. Впоследствии, (дата) и (дата), ответчик частично погасил задолженность, произведя выплаты на общую сумму 50 ........ – заработная плата и 2 ........ руб. – компенсация за задержку), в назначении платежей, по которым указал на существование трудового договора ........ от .........., что, по мнению истца, является признанием трудовых отношений. В связи с частичным исполнением обязательств истец уточнил требования, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности по заработной плате. Истец также настаивает на взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на причиненные неправомерными действиями ответчика нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности своевременно оплатить обязательные платежи и утрате привычного образа жизни.

Истец с представителем в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объёме. Не согласился с фактом наличия трудовых отношений в заявленном истцом объеме. Утверждал, что произведенные выплаты в размере 50 207,26 руб. являются полным расчетом, поскольку из общей суммы заработка были удержаны суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховых взносов, обязанность по уплате которых, по мнению ответчика, лежала на истце. Указывал на ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей, его слабую квалификацию как бариста и наличие претензий к качеству работе и что досудебная претензия была получена и удовлетворена ответчиком в установленный в ней срок, что, является основанием для прекращения производства по делу. Доводы о компенсации морального вреда оспаривал как необоснованные, поскольку, истец не является социально ущемленным, получает пенсию по случаю потери кормильца и стипендию, а сами по себе задержки выплат, частично погашенные в досудебном порядке, не могли причинить существенных нравственных страданий. Кроме того, ответчик на момент рассмотрения спора прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Гострудинспекция своего заключения по существу спора не представила, возложив разрешение всех вопросов на усмотрение суда, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление удовлетворено, суд взыскал с ИП ...........1 в пользу ...........2 задолженность по заработной плате за период с .......... по .......... в размере ........ руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы начисленную на сумму ........ руб. за период с .......... по .......... и на сумму ........20 руб. за период с .......... по .......... в размере ........11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб., а всего 55 764,31 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 31 копейка); а также компенсацию за задержку выплаты заработный платы, начисленную на сумму ........,20 руб. исходя из 1/150 ключевой ставки банка России, установленной в соответствующем периоде, в соответствии со ст.236 ТК РФ, начиная с .......... по день фактического расчета включительно.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, отменить/, принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть 3 ст.16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 1 ст.56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Абзацем 5 ч.2 ст.57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Частью 1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предписывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, непосредственно предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку с иском в суд ...........2 обратился (дата), а крайним сроком для окончательного расчета с ним является (дата) (день увольнения), предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ срок истцом не пропущен.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ...........2 фактически допущен к работе в качестве бариста на объекте «Очень вкусная точка» по адресу: ............А принадлежащем ИП ...........1, в период .......... по ........... Факт осуществления трудовой деятельности, ее продолжительность и характер подтверждаются совокупностью доказательств, включая переписку в мессенджере WhatsApp, в которой обсуждались график смен, рабочие вопросы и задания, а также фотоматериалы. Сторонами была согласована оплата труда в размере ........ рублей за одну рабочую смену. По расчетам истца, основанным на указанной ставке и, подтвержденном перепиской, количестве смен (29 смен), общий размер начисленной заработной платы за указанный период составил ......... (л.д.10, 65). Ответчиком (дата) была произведена частичная выплата заработной платы в размере ........80 руб., а (дата) – частичная выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ........ руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.43-50). В назначении платежей ответчик указал на их связь с трудовым договором № от (дата). При этом, надлежащим образом оформленный трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, что ответчиком не оспаривается, однако в сведениях Фонда пенсионного и социального страхования о трудовой деятельности ...........2 имеются записи о приеме на должность бариста и увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ у ИП ...........1 с (дата) по (дата). В соответствии с выпиской из ЕГРИП, статус ИП ...........1 прекращен (дата).

В целях защиты нарушенных трудовых прав и привлечения ответчика к ответственности ...........2 предпринял следующие меры. (дата) им была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которая была отправлена по адресу места осуществления деятельности ответчика, а также продублирована через мессенджер WhatsApp (л.д.4-7). После оставления претензии без полного удовлетворения, истец обратился с жалобами в правоохранительные и контролирующие органы, включая Ейскую межрайонную прокуратуру, СК РФ по Краснодарскому краю и Роспотребнадзор. По результатам рассмотрения обращений Роспотребнадзором в отношении ИП ...........1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, органы СК РФ и Гострудинспекции оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности не усмотрели (л.д.114, 125, 126, 128, 134). После исчерпания досудебных механизмов защиты, ...........2 реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в Ейский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании допрошен свидетель ...........6, являющийся супругом ответчика и администратором в спорной торговой точке. Он подтвердил факт работы истца в указанный период, а также сообщил суду сведения личного характера об истце, полученные в процессе общения (о месте жительства, отсутствии отца, получении пособия и статусе студента). Кроме того, свидетель охарактеризовал истца как «слабого специалиста» и указал на наличие у работодателя претензий к качеству его работы. Однако данные показания не были подтверждены какими-либо объективными доказательствами, такими как письменные жалобы покупателей, акты о нарушении трудовой дисциплины или документальная оценка качества работы.

Разрешая спор, по результатам анализа всех представленных документов суд первой инстанции, пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Суд первой инстанции оценивая показания свидетеля пришел к выводу о том, что оснований принимать их во внимание при разрешении требований о взыскании заработной платы, начисленной за фактически отработанное время, не имеется. Доводы о получении истцом иных доходов также не влияют на обязанность работодателя в полном объеме оплатить труд работника и на факт причинения морального вреда нарушением трудовых прав.

Суд указал, что довод представителя ответчика о ненадлежащем качестве работы истца, не меняет правовой природы фактически сложившихся отношений, а относится к вопросу о дисциплинарной ответственности, которая в установленном порядке к истцу не применялась.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между ...........2 и ИП ...........1 в период с .......... по .......... трудовых отношений.

Выплата ...........2 заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, также подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик полагал, что указанные выплаты являются полными, поскольку из начисленной суммы заработной платы были удержаны суммы НДФЛ и страховых взносов. Однако, в соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Обязанность по исчислению и уплате страховых взносов во внебюджетные фонды лежит на работодателе и не может быть переложена на работника путем удержания соответствующих сумм из его заработной платы.

Согласно ст.226 НК РФ, ответчик, выступая в качестве налогового агента, обязан был исчислить, удержать у истца и уплатить в бюджет сумму НДФЛ из средств, выплачиваемых истцу. Однако, поскольку ответчик произвел выплату в счет погашения задолженности по заработной плате за весь период работы (1 месяц 20 дней) только спустя месяц после увольнения истца, надлежащим образом своевременно не оформил трудовые отношения с указанием условий оплаты труда, суд не принимает доводы и расчеты ответчика, и сведения о произведенных страховых взносах (л.д.79-87, 187-199) в качестве доказательства правомерного удержания средств из заработной платы.

Как добросовестный работодатель ...........1, в силу положений ст.136 ТК РФ, обязана была выплачивать ...........2 заработную плату не реже 2 раз в месяц и извещать в письменной форме о ее составных частях, размерах и основаниях удержаний, об общей денежной сумме подлежащей удержанию. Доказательств исполнения ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат, как и сведений о достижении между сторонами соглашения об отличном от указанного истцом размере посменной заработной платы. При добросовестной выплате заработной платы, удержание же НДФЛ, должно было быть произведено из средств, подлежащих выплате истцу, а при установленных судом обстоятельствах приводит к уменьшению общей суммы долга по заработной плате, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.10 ГК РФ, ссылки ответчика на произведенные обязательные взносы и на налоговую отчетность (л.д.187-199) суд считает злоупотреблением правом.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение работодателем обязанностей, установленных статьями 136, 140 ТК РФ, выразившееся в невыплате заработной платы в установленные сроки, повлекло за собой обязанность выплатить денежную компенсацию в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования ...........2 в части взыскания с ИП ...........1 компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ, начисленную на сумму ........ руб. за период с .......... по .......... и на сумму 24 762,20 руб. за период за каждый день просрочки, начиная с .......... по .......... (дата подачи уточненного иска) и далее по день фактического погашения долга включительно, в размере ........ руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт невыплаты в установленный срок заработной платы, суд признает, что неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и являются грубым нарушением его трудовых прав, при этом суд принимает во внимание факт полной невыплаты заработной платы, длительность задержки ее выплаты, молодой возраст истца, отсутствие у него на момент возникновения спора постоянного источника дохода, необходимость обращения в государственные органы и в суд для защиты своих прав, размер первоначального долга по заработной плате до добровольного частичного погашения.

Доводы ответчика о наличии у истца иных источников дохода (пенсия по случаю потери кормильца, стипендия) сами по себе не могут служить основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку право на компенсацию причиненных страданий не ставится в зависимость от материального положения потерпевшего. Более того, получение социальных выплат не отменяет факта грубого нарушения трудовых прав истца и вызванных этим переживаний.

С учетом изложенных обстоятельств, степени вины ответчика, выразившейся в уклонении от надлежащего оформления трудовых отношений и первоначальной полной невыплате заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.11.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Л.Е. Пономарева