Приговор № 1-70/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 07 ноября 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С.А.,

подсудимой ФИО2, защитника Дъячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила три кражи с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

21 мая 2019 года около 14 часов 02 минут ФИО2, находясь на 47 км. автодороги «Томаровка-Красная Яруга-Колотиловка», под предлогом совершения телефонного звонка, попросила у ФИО3 №1 мобильный телефон «Нокиа». Тот передал ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон, с вставленной в него сим-картой к которой была подключена услуга дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и в этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Во исполнение задуманного, ФИО2 в 14 часов 03 минуты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения с номера телефона потерпевшего на номер «900» осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 на свой банковский счет, в сумме 2000 рублей. Затем, ФИО2, около 15 часов 04 минуты, продолжая свои преступные действия, тем же путем перевела с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет 4000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 14 часов 03 минуты по 15 часов 04 минуты 21 мая 2019 года, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 6000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, дата около 10 часов 20 минут ФИО2, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, под предлогом совершения телефонного звонка, попросила у ФИО3 №1 мобильный телефон «Нокиа», который добровольно передал его ФИО2. В указанный мобильный телефон была вставлена сим-карта к которой была подключена услуга дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и в этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Во исполнение задуманного, ФИО2 в тот же день в 10 часов 47 минут, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения с номера телефона ФИО3 №1 на номер «900» осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, в сумме 4000 рублей. Затем, ФИО2, около 11 часов 02 минуты, продолжая свои преступные действия, тем же путем перевела с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет 2000 рублей. После чего в тот же день в 14 часов 24 минуты, ФИО2 в продолжение задуманного перевела с банковского счета потерпевшего таким же образом на свой банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 10 часов 47 минут по 14 часов 24 минуты 22 мая 2019 года, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Также, дата около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в проходе между домовладениями № и № по <адрес>, с разрешения ФИО3 №1 под предлогом совершения телефонного звонка, взяла у него мобильный телефон «Нокиа». В указанном мобильном телефоне была вставлена сим-карта, к которой была подключена услуга дистанционного обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», и в этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Во исполнение задуманного, ФИО2 в тот же день в 11 часов 06 минут, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения с номера телефона потерпевшего на номер «900» осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 на свой банковский счет, в сумме 4000 рублей. Затем, ФИО2, около 11 часов 07 минуты, продолжая свои преступные действия, тем же путем перевела с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет 2500 рублей. После в 11 часов 07 минут, ФИО2 в продолжение задуманного перевела с банковского счета потерпевшего таким же образом на свой банковский счет денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 11 часов 06 минут по 11 часов 07 минут 25 мая 2019 года, тайно, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, суду показала, что 21 мая 2019 года она попросила в долг у потерпевшего 1500 рублей, он ей разрешил перевести со своей карты эти деньги, воспользовавшись его телефоном. После этого, когда они находились в этот же день на трассе недалеко от Герцевки, он попросила у ФИО3 №1 телефон, чтобы позвонить маме и решила похитить с его карты денежные средства, в этот день она похитила в общей сумме 6000 рублей, двумя переводами. В последующие дни 22 и 25 мая 2019 года она тем же способом похищала деньги с банковской карты потерпевшего по 8000 рублей каждый день. Всего ею похищены денежные средства на общую сумму 22000 рублей. Когда потерпевший предъявил ей выписку из банка, она во всем созналась. И они договорились, что она вернет деньги, потерпевший был согласен, но затем все равно сообщил в полицию. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, просит строго не наказывать.

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила свои признательные показания, на местности указала где именно она находилась, когда совершала хищение денежных средств со счета потерпевшего. ( т.1 л.д. 228-238)

Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, установлена и подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, справками ПАО «Сбербанк», вещественными доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что в мае 2019 года он работал в одной организации с подсудимой, они вместе выполняли дорожные работы. 21 мая 2019 года у него ФИО2 попросила в долг деньги, и с его разрешения перевела 1500 рублей с его банковской карты себе. Затем она несколько раз просила у него телефон, чтобы позвонить матери, в этот же день и в другие дни, когда они косили траву на трассе в Белгород, а затем в <адрес> Примерно 25 мая его супруга сообщила ему, что у него на карте не хватает денег, что их должно быть больше. Банковская карта хранилась у нее, он ей ответил, что деньги не снимал. Когда он обратился в банк за выпиской, то сразу понял, что деньги переведены с его карты на счет подсудимой, было несколько переводов, всего было похищено 22000 рублей. Когда он обратился к ФИО2, она пообещала вернуть деньги, но он решил обратиться в полицию. В настоящее время, причиненный ущерб, возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в мае 2019 года она проверила баланс на карте своего супруга ФИО3 №1 и поняла, что не хватает денег. Муж отрицал, что снимал деньги. После того как он получил выписку в банке они поняли, что кражу совершила ФИО2. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, возмещен в полном объеме.

Свидетель №3 показал, что 21 мая 2019 года он слышал, как ФИО2 просила в долг у ФИО3 №1 1500 рублей, тот согласился, он видел, как подсудимая переводила деньги с помощью телефона потерпевшего себе на счет. Уже позже он видел, что подсудимая отдала телефон потерпевшему.

Свидетель №4 показал, что 21 мая 2019 года он находился вместе с другими работниками находился на трассе вблизи <адрес>, он видел, как ФИО2 просила у ФИО3 №1 телефон, чтобы позвонить своей матери. Он ей разрешил, она отошла в сторону, разговаривала. Также в последующие дни ФИО2 брала телефон у ФИО3 №1, чтобы позвонить. Это было когда они находились в <адрес> ему стало известно, что у ФИО3 №1 с карточки пропали денежные средства. В краже заподозрили подсудимую.

Свидетель №5 показал, что в мае 2019 года, когда они выполняли дорожные работы на трассе вблизи Стадницы, ФИО2 просила у потерпевшего телефон, чтобы позвонить матери. Также она просила у него телефон, когда они работали в сахзаводе. Позже от потерпевшего он узнал, что подсудимая перевела с его карточки день себе.

Свидетель №2 показала, что она вместе со своей дочерью ФИО2 работала в одной бригаде на дорожных работах. Когда в мае 2019 года она была на больничном, то дочь ей несколько раз звонила с номера телефона ФИО3 №1. О хищении денежных средств она узнала, когда вышла на работу в июне 2019 года. Дочь охарактеризовала положительно, ранее она никаких проступков не допускала, не судима, к административной ответственности не привлекалась. Для нее это было неожиданно.

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

В заявлении ФИО3 №1 от 03 июля 2019 года просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период с 21 по 25 мая 2019 года перевела с его телефона через систему мобильный банк денежные средства в общем размере 22000 рублей ( т.1 л.д. 6).

В рапортах об обнаружении признаков состава преступления от 03 июля 2019 года, от 12 июля 2019 года и от 12 июля 2019 года, зарегистрированных в КУСП №, № и №, поступивших от о/у ОУР ФИО1, следует, что в период с 21 по 25 мая 2019 года ФИО2 путем перевода через услугу «Мобильный банк» совершила хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 ( т.1 л.д. 5, 184).

При осмотре места происшествия 03 июля 2019 года зафиксирована обстановка на месте происшествия, 47 км участка автодороги «Томаровка- Красная Яруга- Колотиловка», в районе с.Стадница. ( т.1 л.д. 7-11).

В кабинете №21 ОУР ОМВД России по Ракитянскому району, расположенном по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО3 №1 предоставил для осмотра свой мобильный телефон торговой марки «Nokia» в корпусе черного цвета. При открытии смс-сообщений в данном телефоне входящих смс-сообщений обнаружено не было. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года. ( т.1 л.д. 22-23)

По результатам осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года была зафиксирована обстановка в том месте, где ФИО2 обналичила денежные средства по адресу: <адрес>. ( помещение ПАО «Сбербанк») ( т.1 л.д. 25-29)

Также осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Базарный, <адрес>, вход в здание осуществляется через металлическую дверь стандартных размеров, с левой стороны от входа расположен коридор, в котором с право и левой сторон находятся торговые помещения. Справой стороны от входа находится банкомат ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. ( протокол осмотра места происшествия от 03 июля 2019 года) ( т.1 л.д. 32-36)

Следователем осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 и мобильный телефон марки «Nokia», выданные ФИО3 №1 ( т.1 л.д. 69-74) и указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 75)

Из протокола следственного эксперимента от 09 июля 2019 года следует, что в ходе следственного эксперимента, подозреваемая ФИО2 подтвердила возможность перевода ею самостоятельно денежных средств в сумме 10 рублей с кнопочного телефона, с вставленной в него сим-картой, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк» на номер счета другой банковской карты с использованием услуги «Мобильный банк» ( т.1 л.д. 136-139).

Справкой, выданной главным специалистом управления обработки запросов РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк дата, подтверждается, что на имя ФИО2, дата года рождения открыт счет № от дата в отделении 8592 ПАО «Сбербанк». ( т.1 л.д. 95)

Справкой, выданной главным специалистом управления обработки запросов РЦСОРБ <адрес> ПАО Сбербанк дата, установлено, что к банковской карте № на имя ФИО3 №1, дата года рождения, подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№; к банковской карте № на имя ФИО2, дата года рождения, подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№. ( т.1 л.д. 104)

Из выписки о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО2 следует, что дата на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя поступили денежные средства в сумме 2000 рублей и 4000 рублей, дата поступило три платежа в размерах 4000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, дата также поступило три платежа – 4000 рублей, 2500 рублей и 1500 рублей. Указанные переводы осуществлены с банковского счета ФИО3 №1 ( т.1 л.д. 106-110).

Историей операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО2 и выпиской по счету дебетовой карты также подтверждается, что с банковского счета потерпевшего 21 мая, 22 мая и дата осуществлялись переводы в указанных суммах на банковскую карту подсудимой. ( т.1 л.д. 113-117)

Результаты осмотра мест происшествий и предметов, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, иные письменные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимой тайного хищения имущества потерпевшего с банковского счета.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимой в своих показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимая показания давала добровольно, что исключает самооговор ФИО2. Суд признает показания подсудимой правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении трех краж с банковского счета потерпевшего, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному 21 мая 2019 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по преступлению, совершенному 22 мая 2019 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по преступлению, совершенному 25 мая 2019 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом.

ФИО2, действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Подсудимая при совершении кражи действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к наживе.

Судом подсудимая признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с ее участием следственных и иных действий, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у нее каких-либо травм и заболеваний не ссылались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не признано.

До совершения преступления по месту жительства ФИО2 характеризовалась положительно. ( т.1 л.д. 79). По прежнему месту работы подсудимая характеризовалась исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имела, на работе характеризовалась как ответственный человек, целеустремленная, трудолюбивая, коммуникабельная. ( т.1 л.д. 81) Из данных административной практики следует, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась ( т.1 л.д. 88, 89-91), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( т.1 л.д. 99), также не состоит на диспансерном учете, хронических заболеваний не имеет. ( т.1 л.д. 100)

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При этом молодой возраст подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые в совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею\ преступления, позволяющими применить ч.1 ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд считает возможным назначить по этой статье наказание в виде штрафа ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

-пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 №, мобильный телефон торговой марки «Nokia», переданные под сохранную расписку потерпевшему, разрешить использовать по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, при этом с нее подлежат взысканию расходы при рассмотрении дела в общем порядке в сумме 2660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по этим статьям наказание применением ч.1 ст.64 УК РФ:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 21 мая 2019 года) в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 22 мая 2019 года) в виде штрафа в размере 40000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( по преступлению, совершенному 25 мая 2019 года) в виде штрафа в размере 40000 рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2660 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 №, мобильный телефон торговой марки «Nokia», переданные под сохранную расписку потерпевшему, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова