Приговор № 1-502/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 октября 2020г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Стромиловой Л.Е.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося около <адрес><адрес>, удерживающего в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий САН, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения,, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, удерживая в руках и обратив в свою пользу против воли потерпевшей, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся на нем защитным стеклом, установленной в него сим.картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащий САН После чего в тоже время, в том же месте, подойдя к САН и выдернув из ее рук, ФИО1 умышленно открыто похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в ней трудовой книжкой на имя САН, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции у ближайшего перекрестка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая САН, государственный обвинитель Карчевская О.В., защитник Стромилова Л.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. Факт употребления спиртных напитков в момент совершения преступления не отрицает и сам подсудимый, пояснив, что именно такое состояние послужило поводом для совершения преступления.

Несмотря на то, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в действиях ФИО1 отсутствует наличие рецидива преступлений, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, учитывая смягчающие вину обстоятельства, характеристику инспекции по факту отбывания наказания в виде обязательных работ, где ФИО1 нарушал порядок отбывания наказания, не позволяет суду назначить ему наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что он характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением достаточного испытательного срока

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Honor 10 I», сумку, трудовую книжку, находящиеся на хранении у потерпевшей, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц в период установленный данным органом являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сумку, трудовую книжку, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>