Приговор № 1-187/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020

(№)

42RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Долгих Р.Е.,

защитника Смолина С.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

представителей потерпевших ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО20, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года около 16 часов 52 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством с разрешенной категорией «В», ФИО5 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по автодороге <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, подъем, правый поворот по ходу его движения), в частности видимости в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона, движущихся попутных транспортных средств, не убедился в его безопасности, тем самым поставив в опасность себя и окружающих, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 6 км. автодороги «Запсиб - Кузнецк», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, совершил столкновение с движущимся во встречном направление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в котором перевозилась пассажир Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием раны мягких тканей левой теменной области;

-закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов тела и рукоятки грудины без смещения отломков, переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева и 1,2,3,4,5 ребер справа со смещением отломков с повреждением легких и развитием 2-х стороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы с наличием кровоподтека в области рукоятки грудины;

закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков;

-закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 3 грудного позвонка, перелом поперечных отростков 4 грудного позвонка с обеих сторон, перелом поперечного отростка 5 грудного позвонка справа без смещения отломков, переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка слева, 2,3,4 поясничных позвонков с обеих сторон;

- раны мягких тканей 3-го пальца левой кисти, правого бедра;

- ссадины кистей, правого коленного сустава.

Все повреждения сопровождались развитием травматического шока 2 степени. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, неврологической симптоматикой, данными рентгенографических исследований и СКТ в динамике, дренированием плевральных полостей, первичной хирургической обработкой ран.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 23.01.2020 года.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Кроме того, водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены следующие повреждения:

открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков с наличием ран по передней и задненаружной поверхностям бедра;

закрытый перелом боковой массы крестца, разрыв лонного сочленения;

черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лобной области справа.

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными оперативного вмешательства. Повреждения сопровождались развитием травматического шока 1-2 степени, возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ № т.е. 23.01.2020 года.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО5 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.4. - «На дорогах, установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность.. .»;

п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 11.1. - «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»

Между нарушением водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 23 января 2020 года около 17:05 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его супруге, двигался по автодороге «Запсиб-Кузнецк» в сторону Заводского района. По ходу его движения был подъем, перед его автомобилем двигались два других легковых автомобиля. Он решил их обогнать, включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения. Во время совершения маневра обгона он двигался на подъем, на расстоянии 50 метров он увидел встречный автомобиль. Он попытался уйти от столкновения, однако ему это не удалось, произошло столкновение. Сам момент столкновения он не запомнил, потерял сознание. После этого его доставили в больницу.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 23.01.2020 г. около 17.00 часов ехал на своем автомобиле с супругой в сторону Кузнецкого района. Когда они шли на спуск, им на встречу выскочил автомобиль ФИО7, через доли секунд произошло столкновение. Он потерял сознание, очнулся, когда доставляли в больницу. Из-за данной аварии он постоянно несет расходы на лекарственные препараты и лечение, в ходе аварии был разбит телефон супруги, практически месяц они с супругой пролежали в реанимации. После аварии испытывали боль, связанную с полученными травмами, не могли нормально жить. За ними осуществляли уход дочери, которым пришлось приехать к ним из Санкт-Петербурга и Новосибирска. Подсудимый извинялся, заплатил по 100 тысяч рублей ему и супруге.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23.01.2020 г. они с супругом поехали в Кузнецкий район, ехали по своей полосе движения, правил не нарушали. Момент столкновения она не помнит, очнулась 26.01.2020 г. в реанимации. Всего ей было проведено 4 операций, пережила семь месяцев ада, продолжает лечиться, постоянно испытывает боль. Не может делать элементарные вещи по дому, до сих пор не может сама нормально помыться. В аварии разбился телефон, практически новый. Подсудимый заплатил по 100 тысяч рублей ей и супругу.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 23.01.2020 г. он находился на работе с ФИО10, ФИО4, последнему стало плохо, в связи с чем, тот был отстранен от работы. Около 16 часов 50 минут ФИО5 уехал домой. Примерно около 16 часов 52 минут он ехал на своем автомобиле по автодороге <данные изъяты>. По ходу его движения был подъем, в какой-то момент времени, его стал обгонять ФИО5 на своем автомобиле. Обогнав его, ФИО7 продолжил маневр обгона следующего автомобиля, когда внезапно появился встречный автомобиль, с которым у ФИО7 и произошло столкновение. Он остановил автомобиль, проследовал к месту аварии, ФИО7 был в сознании, травмирован, водитель другого автомобиля был без сознания, пассажир была в сознании, сильно травмирована. Он сообщил о случившемся ФИО9, который подъехал на место происшествия. Вдвоем они просмотрели запись с видеорегистратора, на которой было видно момент ДТП. Впоследствии флеш-карта с данной записью была у него изъята сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 14-18);

Из показаний свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 23.01.2020 г. она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» перед ними двигался автомобиль «Камаз», перед которым двигались еще два автомобиля. В какой-то момент их автомобиль обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который не возвращаясь на свою полосу движения, продолжил маневр обгона других автомобилей. Водитель «<данные изъяты>» обогнал «<данные изъяты>» и еще один автомобиль после этого, а когда совершал обгон третьего автомобиля, произошло столкновение с встречным автомобилем. Столкновение произошло на вершине подъема по ходу их движения. Они остановились у места ДТП, подошли к пострадавшим. Когда приехали сотрудники МЧС, они покинули место ДТП. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 20-23);

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 23.01.2020 г. она управляла автомобилем «<данные изъяты>», перед ними двигался автомобиль «Камаз», перед которым двигались еще два автомобиля. В какой-то момент их автомобиль обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который не возвращаясь на свою полосу движения, продолжил маневр обгона других автомобилей. Водитель «<данные изъяты>» обогнал «Камаз» и еще один автомобиль после этого, а когда совершал обгон третьего автомобиля, произошло столкновение с встречным автомобилем. Столкновение произошло на вершине подъема по ходу их движения. Они подъехали к месту ДТП, водитель «<данные изъяты>» был в сознании, травмирован. Водитель и пассажир «<данные изъяты>» были в сознании, травмированы. После этого она вызвала скорую помощь, после приезда сотрудников МЧС они покинули место ДТП. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 25-28);

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с ФИО14, ФИО5, последнему стало плохо, в связи с чем тот был отстранен от работы. Около 16 часов 50 минут ФИО5 уехал домой. Около 17.00 часов ему позвонил ФИО14, сказал, что ФИО5 стал участником ДТП на автодороге «Запсиб-Кузнецк». Он выехал на место столкновения, где увидел, что автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО5 совершил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Он вместе с ФИО17 просмотрели видеозапись с регистратора ФИО14, на которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>» на встречной для него полосе совершил столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». После приезда скорой помощи водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>», а также ФИО5 были госпитализированы. (т.2 л.д. 29-32);

Из показаний свидетеля ФИО15, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» перед ними двигался автомобиль «Камаз», перед которым двигались еще два автомобиля. В какой-то момент их автомобиль обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который не возвращаясь на свою полосу движения, продолжил маневр обгона других автомобилей. Водитель «<данные изъяты>» обогнал «Камаз» и еще один автомобиль после этого, а когда совершал обгон третьего автомобиля, произошло столкновение с встречным автомобилем. Они остановились у места ДТП, подошли к пострадавшим. На водительском местt автомобиля «<данные изъяты>» был мужчина, в сознании, но травмирован, кроме того в автомобиле была женщина, которая также была травмирована. К автомобилю «<данные изъяты>» она не подходила, со слов ФИО16 знает, что у водителя сломана нога. Когда приехали сотрудники МЧС, они покинули место ДТП. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 20-23);

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места ДТП от 23 января 2020 года, согласно которого столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположено на полосе движения в направлении Кузнецкого района <адрес>, на расстояние 5,6 м. от левого края по ходу движения В ходе осмотра места ДТП изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещен на хранение на специализированную стоянку. (т. 1 л.д. 8-28);

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2020 года согласно которого у ФИО14 изъят видеорегистратор «LENTEL» карта - памяти «SanDisk» 16 GB. (т. 1 л.д. 34-36);

Протоколом осмотра от 02 мая 2020 года согласно которого осмотрен видеорегистратор «LENTEL» и карта - памяти «SanDisk» 16 GB, изъятые у ФИО14 При просмотре файлов, файлов с записью момента ДТП от 23.01.2020 не обнаружено. Видеорегистратор «LENTEL» возвращен ФИО14 под расписку (т. 1 л.д. 78-84, 89);

Протоколами осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года, согласно которого у ФИО12 изъят и осмотрен оптический диск. На диске обнаружен видео файл «MOVI4862».. (т. 1 л.д. 124-125, 126-129, 130-136)

Заключением эксперта № от 25.05.2020 года на имя ФИО1, согласно, которого гр. Потерпевший №2 были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием раны мягких тканей левой теменной области;

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов тела и рукоятки грудины без смещения отломков, переломов 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева и 1,2,3,4,5 ребер справа со смещением отломков с повреждением легких и развитием 2-х стороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы с наличием кровоподтека в области рукоятки грудины;

- закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков;

- закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 3 грудного позвонка, перелом поперечных отростков 4 грудного позвонка с обеих сторон, перелом поперечного отростка 5 грудного позвонка справа без смещения отломков, переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка слева, 2,3,4 поясничных позвонков с обеих сторон;

- раны мягких тканей 3-го пальца левой кисти, правого бедра;

- ссадины кистей, правого коленного сустава.

Все повреждения сопровождались развитием травматического шока 2 степени. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, неврологической симптоматикой, данными рентгенографических исследований и СКТ в динамике, дренированием плевральных полостей, первичной хирургической обработкой ран.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 23.01.2020 года.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.» (т. 1 л.д. 143-149);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно, которого гр. Потерпевший №1 были причинены:

- открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков с наличием ран по передней и задненаружной поверхностям бедра;

- закрытый перелом боковой массы крестца, разрыв лонного сочленения;

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей лобной области справа.

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными оперативного вмешательства. Повреждения сопровождались развитием травматического шока 1-2 степени, возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ № т.е. 23.01.2020 года.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 150-152);

Заключением эксперта № от 27.05.2020 года, согласно, которому экспертами сделаны следующие выводы:

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям п. 11.1 ПДД РФ. Возможность водителя избежать ДТП в данном случае, зависела не от технической возможности предотвратить ДТП со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>» (не от выполнения им требований ч. 2 п. 10.1 ПДД, а от выполнения водителя «<данные изъяты>» требований п. 11.1ПДД РФ.) В связи с этим в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» не усматривается не соответствий ч. 2 п. 10.1 ПДД, которые могут состоять в причинно-следственной связи с ДТП с технической точки зрения.

Поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, начав обгон не в соответствии с требованиями п.11.1 ПДД, после этого совершил маневр на встречную обочину, а к моменту столкновения не покинул полосу встречного движения, то следует заключить, что несоответствий в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» правилам дорожного движения, которые могут состоять в причинно следственной связи с ДТП с технической точки зрения не усматривается.

Действия водителя «<данные изъяты>» являются необходимым и достаточным условием возникновения ДТП в заданной материалами дела ситуации. (т. 1 л.д. 154-162);

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2020 года: согласно которому осмотрены подлинники служебных документов - административного производства поступившие 19.03.2020 г. в СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району, зарегистрированные в КУСП за № от 19.03.2020, в помещении Отдела МВД России по Новокузнецкому району каб. №. (Том № л.д. 163-165)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июня 2020 года: поступившие 19.03.2020 г. подлинники служебных документов - административного производства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 166-167)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июня 2020 года, согласно которым, оптический диск, на котором имеется видеофайл «MOVI4862» изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.05.2020 у ФИО12 был установлен в ПК, на котором был воспроизведен.

При воспроизведении и просмотре данного видеофайла, зафиксировано движение транспортного средства с установленным регистратором по автодороге в прямом направлении. В 16:51:42 в поле видимости видеокамеры попадет, автомобиль белого цвета (гос. peг. знак не просматривается) осуществляющий обгон по встречной полосе движения, с включённым световым сигналом левого поворота. Далее, в 16:51:44 после совершенного обгона, автомобиль не возвращается на свою полосу движения, а продолжает двигаться по полосе встречного движения, не выключая световой сигнал левого поворота. В 16.51.53 белый автомобиль, продолжая двигаться по полосе встречного движения, совершает обгон попутного грузового автомобиля (гос. peг. знак не просматривается), затем продолжает движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Далее, в 16.52.00 после завершения обгона грузового автомобиля, белый автомобиль, не возвращаясь на свою полосу движения, продолжает движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Далее, в 16.52.03 белый автомобиль двигаясь по полосе встречного движения, совершает обгон уже третьего автомобиля (легковой автомобиль, цвет и гос. peг. знак не просматриваются), и не возвращаясь на свою полосу движения продолжает двигаться по полосе встречного движения, на которой запечатлено движение автомобиля (цвет и гос. peг. знак не просматриваются), который движется во встречном направление по своей полосе движения.

Далее, в 16.52.09 на записи просматривается момент столкновения, белого автомобиля, который осуществлял обгон и двигался по встречной полосе движения и автомобиля движущегося во встречного направления по своей полосе движения. В ходе просмотра видеозаписи сделаны скрины кадров видеозаписи имеющих значение для уголовного дела. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-170, 171-177);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июня 2020 года, согласно которому, осмотрена карты - памяти «SanDisk» 16 GBизъятые у ФИО17 в ходе осмотра места происшествия 23.01.2020 г. При просмотре файлов, файлов с записью момента ДТП от 23.01.2020 не обнаружено. (т. 1 л.д. 180-182, 183-186, 187, 188);

Протоколом просмотра видеозаписи с именем «MOVI4862.avi» от 09 июня 2020 года, с участием подозреваемого ФИО5, который после просмотра данной видеозаписи пояснил, что на видеозаписи запечатлено движение автомобиля под его управлением 23.01.2020 года на <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 206-207);

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года, согласно которого, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль имеет характерные повреждения для ДТП, (т. 1 л.д. 208-209, 210);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июня 2020 года, согласно которому, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211);

Постановлением и протоколом о производстве выемки от 11 июня 2020 года согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 1-2, 3-4);

Протоколом и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотра предметов от 11 июня 2020 года, согласно которого, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий характерные повреждения для ДТП. Указанный автомобиль возвращен Потерпевший №2 под расписку. (т. 2 л.д. 5-6, 7-9, 10,11-12, 13)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается как выше приведенными показаниями самого подсудимого ФИО5, так и показаниями потерпевших ФИО1, Потерпевший №1 данных ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, данных ими на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз, согласно которых повреждения ФИО18 получили в результате ДТП, причиной которого стали действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5, в том что, будучи лицом управляющим автомобилем, подсудимый совершил нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в направлении Заводского района <адрес>, не выбрал безопасную скорость передвижения, при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении, в сторону Кузнецкого района <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который перевозил пассажира Потерпевший №2 ФИО24

По делу достоверно установлено, что между нарушением ФИО5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается результатами проведенных по уголовному делу экспертиз №; 1699 от 25.05.2020 г., № от 27.05.2020 г., согласно которых действия водителя «<данные изъяты>» не соответствовали ПДД РФ, являлись необходимыми и достаточными для возникновения ДТП и стали его непосредственной причиной.

По делу были проведены судебные медицинские, судебные автотехнические экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик.

Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Повода и оснований для оговора ФИО5 потерпевшими или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО5, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 61), на учете психиатрическом, и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 57-58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ч.1 п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание ФИО5 следует назначить в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. В связи с назначением не самого строго наказания из числа возможных, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Суд считает в силу ст. 47 ч.3 УК РФ необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с учетом личности виновного, и обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск с учетом уточнений ФИО1 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Суд учитывает, что потерпевшие длительное время испытывали боль и проходили длительное и сложное лечение в результате полученных действиями подсудимого травм, они пережили нравственные страдания в результате преступления совершенного подсудимым. В настоящее время потерпевшие до конца не вылечились, продолжают сложное лечение, продолжают испытывать боль, Потерпевший №1 вынуждена принимать обезболивающие препараты. До настоящего времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытывают моральные страдания связанные с болевыми ощущениями после аварии, невозможностью продолжать нормальную жизнь, необходимостью проходить сложное, длительное и дорогостоящее лечение.

Суд также учитывает материальное, семейное положение подсудимого, работающего, не имеющего иждивенцев, состоящего в браке, конкретные обстоятельства совершения преступления. Так же суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также факт выплаты ФИО5 потерпевшим по 100 000 рублей каждому в счет полного возмещения заявленного материального вреда и частичного возмещения морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 должен нести ответственность за причиненный потерпевшим моральный вред – нравственные и физические страдания, причиненные нанесением им тяжкого вреда здоровью. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1, ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере по 400 000 рублей каждому.

В ходе предварительного следствия постановлениями следователя от 09.07.2020 г. адвокату Кузнецовой О.В., защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 4 875 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, подано заявление о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осуждённого. С учётом изложенного, расходы потерпевшей по оплате услуг представителя и оформления доверенности, подлежат возмещению судом с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, поскольку он не отказывался от защитника, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным. Факт несения Потерпевший №1 судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором и квитанцией. Представитель потерпевшего участвовал при производстве по делу.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО5 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кемеровской области;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

, с применением ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С возложением обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1, Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 ФИО22, в пользу ФИО1, Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по 400 000 (четыреста тысяч) рублей в пользу каждого.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести в пользу потерпевшей Потерпевший №1 оплату расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – ФИО2, участвовавшей в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1, а так же оплату за оформление доверенности на имя представителя потерпевшего ФИО2 по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 26 900 (двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей, перечислив денежные средства на р/счет, открытый на имя Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО7 ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 775 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеофайлом «MOVI4862»; карту памяти «SanDisk» 16 GB; материалы административного производства, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 178-179; 187-188; 166-167);

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Новокузнецкий район. (т. 1 л.д. 211) передать по принадлежности собственнику – ФИО3;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 10-13);

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко