Приговор № 1-131/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-131/2025

Уголовное дело (следствие) № 12402460018000054

УИД 50RS0034-01-2025-001621-88

Дело № 1-131/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 5 августа 2025 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при помощнике ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № 11641 и ордер №166/25,

при участии подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование <данные изъяты>, разведенного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 44 минуты 27 сентября 2024г., более точное время не установлено, ФИО9, находился совместно с ФИО2. в квартире № дома № по <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте между ними произошел конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО9, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, не предвидя наступления общественно опасных последствий в результате своих преступных действий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 44 минуты 27 сентября 2024г., находясь по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <адрес> подверг ФИО2 избиению, схватив своей рукой за шею потерпевшего и нанеся ему множественные ударные воздействия кулаками своих рук в область головы, шеи, туловища и конечностей потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО2. следующие телесные повреждения:

Повреждения шеи, приведшие к развитию механической асфиксии:

- шесть ссадин на левой боковой поверхности шеи, полный поперечный перелом тела подъязычной кости справа;

- общеасфиксические признаки: точечные кровоизлияния в коньюнктивальные оболочки глаз, острая эмфизема легких, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца (пятна Тардье), переполнение кровью правых отделов сердца, жидкое состояние крови;

- по данным судебно-гистологического исследования: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях из места перелома подъязычной кости с неравномерным отеком, без лейкоцитарной реакции и резорбции, отек слизистой оболочки гортани; неравномерное полнокровие внутренних органов, мелкие кровоизлияния субэндокардиально в миокарде, отек стромы, очаговое острое повреждение отдельных групп кардиомиоцитов, очаги фрагментации, волнообразной деформации кардиомиоцитов;

- по данным медико-криминалистического исследования: наличие полного поперечного перелома тела подъязычной кости справа, образовавшегося в результате смещения правого большого рога внутри.

Повреждения мягких тканей шеи:

- множественные сливающиеся кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, очагово-сливное инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из «области каротидного синуса» с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции.

Вышеуказанные повреждения шеи квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.10 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму:

- кровоподтек и две ссадины в теменной области справа, кровоподтек в теменной и височной области слева, две ссадины на левой ушной раковине, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой параорбитальной области, две ссадины на спинке носа слева в верхней трети, кровоподтек в правой щечно-скуловой области и области рта, кровоподтек в области нижней челюсти слева, перелом тела нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния (под паутинную оболочку головного мозга) правого полушария в проекции нижней теменной дольки, верхней и средней височных извилин;

- по данным судебно-гистологического исследования: очагово-сливные инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из области «перелома нижней челюсти» с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции.

Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека закрытой черепно-мозговой травмой не представляется возможным ввиду отсутствия клинических данных.

Изолированные повреждения мягких тканей туловища:

- семь ссадин на передней поверхности груди справа, ссадина на передней поверхности груди слева, шесть кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, кровоподтек на задней поверхности груди справа, два кровоподтека и две ссадины на задней поверхности груди слева, два кровоподтека на передней брюшной стенке слева, кровоподтек в левой поясничной области, кровоподтек в правой ягодичной области.

Изолированные повреждения мягких тканей верхних и нижних конечностей:

- на правой верхней конечности: ссадина в проекции правого плечевого сустава по верхней поверхности, ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, пять ссадин на задне-наружной поверхности правого локтя, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на правой кисти и наружной поверхности предплечья в нижней трети,

- на левой верхней конечности: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадина на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава,

- на правой нижней конечности: кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек и ссадина на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек и семнадцать ссадин на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек и четыре ссадины на передней поверхности правой голени в нижней трети, семь ссадин на наружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы,

- на левой нижней конечности: кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек и четыре ссадины на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и шесть ссадин в проекции передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек и шесть ссадин на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в нижней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети, четыре ссадины на наружной поверхности левого голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой стопы, три ссадины на тыльной поверхности левой стопы.

Изолированные повреждения мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО2. наступила 27 сентября 2024г. в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут по адресу: Московская область, <адрес>, от механической асфиксии от сдавления органов шеи с боков.

Между причиненным ФИО9 тяжким вредом здоровью ФИО2., выразившемся в комплексе повреждений на шее, причинение которых сопровождалось механической асфиксией, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что со ФИО2. он был знаком давно, но отношения с ним не поддерживал, поскольку потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, конфликтов между ними не было. 27 сентября 2024г. в дневное время он вместе с ФИО3 пришли домой к ФИО2., по адресу: <адрес>. В квартире вместе со ФИО2. находилась его сожительница ФИО4, они распивали спиртные напитки. Поскольку на ФИО2. были надеты только штаны, он заметил на верхней части его тела многочисленные синяки и ссадины. Он и ФИО3 вместе с ФИО2 и ФИО4 стали распивать алкогольные напитки. Поскольку ФИО10 находился в дружеских отношениях с супругом ФИО3, ему не понравилось, что она пришла к нему вместе с ним (ФИО9), а не со своим супругом. ФИО2. начал в сторону ФИО3, а потом и в его сторону нецензурно выражаться, размахивал руками, оскорблял. Сначала он сидел молча и не обращал на это внимание, просил его прекратить указанные действия. Потом понял, что если не ударит ФИО2., то последний ударит его. Он нанес ФИО2. кулаком удар в челюсть, отчего ФИО2. упал со стула. Потом он нанес ему еще пять-шесть ударов кулаком в область головы. У ФИО2. началась истерика. Он подошел к нему и похлопал его ладонями по щекам, чтобы последний пришел в себя. ФИО2. пришел в себя, перестал кричать и выбежал на улицу, где находился минут 10-15. Этот момент видела соседка, которая вышла из дома и увидела лежащего на крыльце потерпевшего. Она постучалась к ним в дом и попросила, чтобы ФИО2. забрали с улицы. Он вышел на улицу и забрал ФИО2. домой. Далее пришел ФИО5, дверь ему открыл ФИО2. После открытия двери, потерпевший упал плашмя лицом вниз, ударившись о пол. Роман с Ниной его подняли и занесли в дом. После чего Роман с Ниной стали на него кричать, после чего он один раз ударил Романа. После нанесенных ударов, Роман из квартиры ушел. Он лег спать. Через некоторое время к нему подошла Нина и сказала, что с ФИО2. что-то случилось. Он подошел к ФИО2., тело которого было холодное. Поняв, что ФИО2 умер, он сказал вызвать скорую, а сам ушел. ФИО2. ему удары не наносил. В область шеи он ФИО2. удары не наносил, возможно удары в шею происходили вскользь.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, суд огласил показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого. ФИО9 пояснял, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Примерно с 11 часов 00 минут 27 сентября 2024г. и примерно до 03 часов 00 минут 28 сентября 2024г. он находился по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь совместно со своими знакомыми по имени ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Они все вместе распивали водку на кухне указанной квартиры, выпили очень много, женщины неоднократно ходили в магазин и приносили еще алкоголь. В связи с этим находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 стал вести себя агрессивно, стал оскорблять сначала Аллу, потом его. После того как он сделал ФИО2 замечание, тот замахнулся и попытался его ударить, однако он руку ФИО2 отбил. Так происходило несколько раз, ФИО2 замахивался и пытался нанести ему удар по лицу, а он отбрасывал его руку. Он от этого разозлился, так как понял, что если сейчас он не ударит ФИО2 первым, тот ударит его. В это время они сидели на кухне за столом, полубоком друг другу, он замахнулся кулаком своей левой руки и нанес потерпевшему удар в область челюсти справа. Этот удар был единственным, который он запомнил хорошо, он был достаточно сильным, так как от него ФИО2 упал со стула на пол и оказался лежащим на спине. Что происходило дальше, помнит очень плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что избивал ФИО2 при этом стоял над ним, а тот лежал на полу. Он бил его кулаками своих обоих рук по голове, лицу и верхней части туловища. ФИО2 пытался от него отворачиваться, перевернуться на живот и уползти в сторону крыльца. В связи с чем они оказались на крыльце. Допускает, что мог схватить потерпевшего за шею, чтобы удержать и нанести следующий удар по лицу, но специально ему шею своими руками не сжимал и задушить его не пытался. Сколько нанес ФИО2 ударов, не помнит, но точно более десяти. Присутствовали ли при избиении женщины, не помнит, кажется, что когда конфликт начался, они были в другой комнате. Сколько по времени продолжался конфликт, не помнит, был ли этот конфликт один, тоже не помнит, допускает, что мог избить ФИО2 неоднократно, в разное время. Помнит, что в какой-то момент в квартиру пришел мужчина по имени Роман, который попытался заступиться за ФИО2. Бил он его или нет, не помнит, но Роман его видимо испугался потому, что практически сразу убежал. ФИО2 видимо тоже выполз с крыльца на улицу, так как в итоге кто-то из соседей крикнул, чтобы они забрали с улицы человека. Он вышел и увидел, что ФИО2 лежит на улице возле крыльца. Сколько он там пролежал, не знает, но прошло какое-то время. Он стал затаскивать его в квартиру, тот был точно жив, так как что-то говорил. В связи с этим допускает, что конфликт мог произойти между ними еще раз, и он мог снова его избить кулаками по лицу, а в ходе избиения схватить за шею своей рукой и прижать к полу, чтобы он не сопротивлялся. Он затащил ФИО2 в комнату, которая расположена справа от входа, там кинул на пол и оставил лежать. Сам пошел спать в комнату, которая расположена прямо напротив входа. Что было дальше не помнит, так как видимо уснул. Помнит, что ночью его разбудила Нина и сказала, что ФИО2 умер. Он подошел к ФИО2, пощупал пульс и понял, что тот мертв. После этого сказал женщинам вызывать скорую и ушел оттуда. Он не пытался ФИО2 задушить, хотел его избить, что и сделал. Бить его начал только потому, что ФИО2 стал нападать первым. Схватил его за шею своей рукой, только для того чтобы зафиксировать в одном положении и ударить по лицу, так как тот пытался увернуться и уползти. Кроме него ФИО2 никто телесные повреждения не наносил, по крайней мере он этого не видел. Пили вчетвером, приходил только мужчина по имени Роман, но он практически сразу убежал, поэтому телесных повреждений ФИО2 нанести не мог. Женщины ему телесных повреждений тоже не причиняли. С места происшествия он ушел, так как понял, что ФИО2 умер в результате его действий, поэтому знал, что если приедут сотрудники полиции, то его привлекут к ответственности. (т. 3 л.д. 76-79).

После оглашения ФИО9 подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО9 в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым в последние несколько лет он со своим родным братом ФИО2. отношения не поддерживал, с ним практически не общался, так у них были разные взгляды на жизнь. Может охарактеризовать брата как спокойного человека, но при употреблении алкогольных напитков его характер менялся, но признаков агрессии ФИО2 не проявлял. Об обстоятельствах происшествия ему стало известно в ночь с 27 на 28 сентября 2025г. С подсудимым ФИО9 он не знаком. ФИО2 периодически злоупотреблял алкогольными напитками, проживал с женщиной, но он с ней не знаком.

Показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО3., согласно которым у нее есть подруга по имени ФИО4, проживающая в Липецкой области, но периодически приезжающая в г. Павловский Посад Московской области, где у нее есть квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, <адрес>. У Нины есть сожитель ФИО2. Она с ними периодически встречается и проводит время. 27 сентября 2024г. около 11 часов 00 минут утра она пришла домой к Нине по вышеуказанному адресу. Нина находилась дома совместно со своим сожителем ФИО2. Они стали употреблять алкоголь втроем, пили водку. Сначала пили втроем, затем к ним пришел общий знакомый ФИО9 и тоже стал распивать совместно с ними. За весь день она около пяти раз сходила в магазин за алкоголем, сначала в магазин «Пятерочка» на ул. Щорса, а затем в магазин «Дарц». Когда уже было темно, около 21 часа 30 минут, к ним пришел двоюродный брат ФИО10 по имени Роман, он принес несколько бутылок алкогольного напитка Essa. Сколько они выпили алкоголя не помнит, но были сильно пьяными. Сначала все было тихо, выпивали и общались. Однако, в какой-то момент, через некоторое время после того как пришел Роман, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения обозвал ее. Монахов разозлился, схватил ФИО2 и вытащил на крыльцо. Изначально они пили на кухне, затем они с Ниной пошли к ней в комнату (№1) и сидели там, распивали алкоголь. Мужчины оставались на кухне. Поскольку там все рядом, было хорошо слышно о чем разговаривали мужчины. После того как Монахов потащил ФИО2 на крыльцо, они вышли в коридор и увидели как Монахов бьет ФИО2 кулаками по лицу. Монахов стоял над ним и наносил удары кулаками по его лицу, сколько тот нанес ударов ФИО10, не знает, но их было много. Монахов гораздо крупнее ФИО2 и физически сильнее, ФИО2 с ним справиться не мог. Роман попытался заступиться за ФИО2, но Монахов в ответ нанес несколько ударов кулаками по лицу Романа, тот сразу же стал вырываться и убежал в неизвестном направлении. После полученных ударов ФИО2 стал ползти в сторону своей комнаты (№2), заполз туда и остался лежать на полу. Все лицо у него было в крови и разбито. После этого Монахов ушел в неизвестном направлении, а она позвонила своему мужу Юре, так как ей было страшно. Попросила мужа придти. Юра пришел через некоторое время, зашел в комнату к ФИО2 и сказал, что тот хрипит. Она подошла к ФИО2, тот лежал на полу и сильно хрипел. Они с Юрой решили положить его на кровать. Она стала говорить ФИО2, чтобы тот дал руку и сел на полу, так они смогли бы затащить его на кровать. ФИО2 вроде бы понял и дал ей руку. Они с мужем затащили ФИО2 на кровать и оставили его там лежать. После этого Юра ушел домой, а она осталась. Она легла спать в одной комнате с Ниной. Около 23 часов 30 минут Нина разбудила ее и сказала, что ФИО2 умер. Они испугались и позвонили в службу «112». ФИО2 в момент его избиения был одет в одни брюки фиолетового цвета, более на нем никакой одежды не было. Монахов был одет в джинсы голубого цвета, голубую футболку, рубашку в клетку, а также черную бейсболку, черные кроссовки. (т. 1 л.д. 33-36).

Вышеуказанные показания свидетель ФИО3. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от 19 ноября 2024г. Свидетель ФИО3. указала на крыльцо квартиры № в д. № по ул. <адрес>, пояснила, что в указанной квартире проживает ее подруга ФИО4. В данной квартире 27 сентября 2024г. она распивала спиртные напитки совместно с ФИО4., ее сожителем ФИО2. и общим знакомым ФИО9 В этот день около 11 часов 00 минут она пришла в квартиру, где находились ФИО4. совместно со своим сожителем ФИО2. Они втроем сели на кухне распивать спиртные напитки. Около 11 часов 30 минут к ним пришел их знакомый ФИО9, который стал распивать алкоголь вместе с ними. Весь день они сидели на кухне и распивали алкоголь. Относительно времени произошедшего она достоверно точно высказаться не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что уже вечером к ним приходил родственник ФИО2. по имени Роман, но в какой момент это было, вспомнить не может. В вечернее время она вместе с ФИО4. ушла распивать алкоголь в комнату № 1, мужчины при этом оставались на кухне, где продолжали распитие алкоголя. Далее они услышали, что на кухне между ФИО2. и ФИО9 начался конфликт из-за того, что ФИО2. негативно высказался о ней (ФИО3). Далее они услышали шум борьбы и вышли из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что ФИО2. лежал на полу на крыльце на спине, а над ним стоял ФИО9, который наносил удары кулаками по голове и туловищу ФИО2. В ходе следственного действия свидетель на манекене продемонстрировала каким образом ФИО9 наносил удары кулаками своих рук ФИО2. по голове и туловищу, расположив манекен лежа на спине. Она не может сказать, сколько ФИО9 нанес ударов потерпевшему, так как их было много. Удары ФИО9 наносил кулаками своих обеих рук по голове, шее и верхней части туловища потерпевшего. После того как ФИО9 перестал бить ФИО2., последний пополз в сторону комнаты № 2, с пола встать не мог. Роман попытался заступиться за ФИО2., однако ФИО9 ударил и его кулаком своей руки по лицу, после чего Роман испугался и убежал. ФИО9 тоже ушел с места происшествия и более не возвращался. Последовательность событий она помнит плохо. Помнит, что позвонила своему супругу ФИО11, который приходил в указанную квартиру и видел ФИО2. избитым. Она вместе с супругом затаскивала ФИО2. на кровать в комнате № 2, где они его оставили. Свидетель на манекене продемонстрировала, каким образом они положили ФИО2. на кровать в комнате № 2, а именно вдоль кровати, головой в сторону окна. Она осталась ночевать в комнате № 1 в квартире. Около 23 часов 30 минут ее разбудила ФИО4. и пояснила, что ФИО2. не подает признаков жизни, после чего они позвонили в службу «112». (т. 1 л.д. 151-159).

Показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО4., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <адрес>, но часто уезжает к своей матери, проживающей в Липецкой области. На протяжении 3,5 лет она сожительствовала с ФИО2. Последние годы ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял алкоголем. Летом она уезжала в Липецкую область, периодически приезжала в г. Павловский Посад Московской области. 26 сентября 2024г. она приехала из Липецка на Курский вокзал, а оттуда на электричке в г. Павловский Посад. С 26 сентября 2024г. они со ФИО10 находились у нее в квартире вдвоем. На следующий день 27 сентября 2024г. около 11 часов 00 минут к ним пришла ее подруга ФИО3. Они решили выпить и сходили в магазин «Пятерочка» на ул. Щорса, купили там водку и пиво, принесли домой и стали втроем распивать. Около 11 часов 30 минут к ним пришел их общий знакомый по имени ФИО9. Она с ним близко не общалась, знает его через Аллу. Монахов был одет в джинсы, футболку и клетчатую рубашку, был в кепке. ФИО2 в начале дня был одет в спортивные штаны серо-зеленого цвета. В связи с загрязнением одежды, поскольку его одежды у нее в квартире не было, она дала ему свои брюки фиолетового цвета. Весь день ФИО2 был одет в эти фиолетовые брюки, более на нем ничего не было. Сколько раз они ходили в магазин, не помнит, но это было несколько раз, ходили в магазин «Пятерочка» на ул. Щорса, в магазин «Дарц». Примерно между 21 часа 00 минут и 22 часа 00 минут 27 сентября 2024г. к ним в квартиру пришел двоюродный брат ФИО2 по имени Роман. Он принес несколько бутылок алкогольного напитка ESSA. Он побыл некоторое время, после чего, на сколько помнит, ушел. Далее она вместе с Аллой сидела в своей комнате (№1) и выпивала, мужчины сидели на кухне. В какой-то момент между ФИО12 и ФИО10 начался конфликт, из-за чего он начался, она не поняла. Они вышли на шум и увидели, что Монахов вытаскивает ФИО2 с кухни в сторону улицы. Дотащив ФИО2 до крыльца, Монахов стал бить ФИО2 кулаками по лицу. От ударов ФИО2 упал на пол, а Монахов, стоя над ним, стал наносить удары кулаками по его лицу. Сколько он нанес ему ударов, не помнит, но их было много. После того как Монахов перестал бить ФИО2, ФИО2 пополз в сторону своей комнаты (№2) и когда дополз, остался там лежать на полу. Все лицо у него было разбито и в крови. Роман попытался заступиться за ФИО2, но Монахов несколько раз ударил его кулаками по лицу. Роман видимо испугался, поэтому, получив несколько ударов в лицо, сразу выбежал из квартиры и убежал в неизвестном направлении. После этого Монахов ушел из квартиры и более не возвращался. Она легла на кровать в комнате № 2, в которой лежал ФИО2, и уснула, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время проснулась, это было около 23 часов 30 минут, и увидела, что ФИО10 лежит на кровати. Она его потрогала и поняла, что тот холодный. После этого она позвала Аллу, которая спала в комнате № 1, и они вместе позвонили в службу «112». (т. 1 л.д. 37-40).

Вышеуказанные показания свидетель ФИО4. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол от 18 ноября 2024г. Свидетель ФИО4. указала на крыльцо <...>, пояснила, что в указанной квартире она зарегистрирована и проживает. До 28 сентября 2024г. в квартире совместно с ней проживал ее сожитель ФИО2. 27 сентября 2024г. она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО2. Около 11 часов 00 минут к ней пришла ее подруга ФИО3., еще через какое-то время их знакомый ФИО9 Весь день они сидели на кухне и распивали алкоголь. Относительно времени произошедшего она достоверно точно высказаться не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером к ним приходил родственник ФИО2. по имени Роман, но в какой момент это было, вспомнить не может. В вечернее время она вместе с ФИО3. ушла распивать алкоголь в комнату № 1, мужчины при этом оставались на кухне, где продолжали распитие алкоголя. Далее они услышали, что на кухне между ФИО2. и ФИО9 начался конфликт из-за того, что ФИО2. негативно высказался о ФИО3. Они услышали шум борьбы и вышли из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит. Когда она вышла из комнаты, то увидела, что ФИО2. лежит на крыльце на полу на спине, а над ним стоял ФИО9, который наносил удары кулаками по лицу и туловищу ФИО2. Свидетель ФИО4. на манекене продемонстрировала каким образом Монахов наносил удары кулаками своих рук ФИО2. по голове и туловищу, расположив манекен лежа на спине. После того как ФИО9 перестал бить ФИО2., потерпевший пополз в сторону комнаты № 2, но с пола встать не мог. Роман попытался заступиться за ФИО2., однако ФИО9 ударил его кулаком своей руки по лицу, после чего Роман испугался и убежал. Что происходило далее, она не помнит. Помнит, что ближе к ночи она легла спать на кровати в комнате № 2, ФИО2. при этом лежал с ней. Свидетель ФИО4. на манекене продемонстрировала в каком положении ФИО2. лежал на кровати, разместив манекен вдоль кровати, головой в сторону окна. Около 23 часов 30 минут она проснулась и поняла, что ФИО2. не подает признаков жизни, после чего они с ФИО3. позвонили в службу «112». (т. 1 л.д. 136-146).

Показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО5., согласно которым у него был двоюродный брат ФИО2, с которым они общались на протяжении всей жизни. Общались в основном на почве распития спиртного, так как ФИО2 был пьющим человеком и уже около 20 лет нигде не работал. Ранее у ФИО2 была сожительница, вместе с которой он проживал в бараке на ул. Кузьмина в г. Павловский Посад. Несколько лет назад его сожительница умерла от заболевания, и ФИО2 остался проживать в этом бараке. У ФИО2 есть отец и родной брат, проживающие на ул. Кузьмина в г. Павловский Посад, но они с ним общаются мало, так как ведут нормальный образ жизни. Несколько лет назад у ФИО2 появилась женщина по имени Нина, проживающая по адресу: Московская область<адрес> Нина из Липецкой области, бывает в г. Павловский Посад наездами. Когда она приезжает в свою квартиру по вышеуказанному адресу, то ФИО2 обычно на это время переезжал к ней. Нина тоже злоупотребляет алкоголем, поэтому как только она приезжала, они вместе с ФИО2 начинали выпивать. Он периодически приходил к ним и выпивал с ними за компанию. ФИО2 в последнее время страдал сильными расстройствами желудка, на его ногах были сильно видны вены, про другие его заболевания ему ничего не известно. Насколько ему известно ФИО2 никогда не проходил лечение от алкогольной зависимости. Поскольку ФИО2 не работал, то жил в основном на те деньги, которые ему давали знакомые и собутыльники, он тоже давал ФИО2 деньги на жизнь. Периодически ФИО10 приходил к нему домой поесть, побриться и подстричься. Через Нину он узнал женщину по имени Алла, проживающую на ул. Кузьмина в г. Павловский Посад со своим мужем по имени Юра. С Аллой он несколько раз виделся в квартире у Нины за распитием спиртного. На ул. Кузьмина проживает мужчина по фамилии Монахов по прозвищу «Тур Тур», почему его так прозвали, не знает, сам он периодически видел его на улице, но лично с ним знаком не был, не общался. Как ему потом стало известно этого мужчину зовут ФИО9, он достаточно высокий и физически крупный. Ранее он никогда не видел, чтобы Монахов общался в одной компании с Ниной, Аллой и ФИО2. 25 сентября 2024г. в г. Павловский Посад приехала Нина, и ФИО2 стал жить с ней в ее квартире на ул. Рабочая. Об этом ему сказал по телефону ФИО2, они практически каждый день с ним созванивались. У ФИО2 был кнопочный мобильный телефон с абонентским номером №. Денег у него на телефоне практически никогда не было, ФИО2 скидывал ему бесплатные сообщения с просьбой перезвонить, и он перезванивал ему. Поскольку денег на телефоне у него практически никогда не было, то он не всегда брал телефон с собой. Его рабочий график пять рабочих дней, выходные дни суббота и воскресенье. Поскольку 25 сентября 2024г. был рабочий день – среда, то он к ФИО2 и Нине не пошел, пошел к ним 27 сентября 2024г. в пятницу после работы. Работать заканчивает в 17 часов 00 минут, поэтому после работы сначала пришел к себе домой, побыл какое-то время дома, затем позвонил ФИО2 и Нине (№), но трубки они не взяли. Поскольку он захотел с ними пообщаться, то решил пойти к ним домой на ул. Рабочую. По дороге зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Щорса д. 11, там купил три бутылки алкогольного напитка «Essa», так как водку не пьет. Вечером в начале десятого часа он пришел в квартиру 3 дома 52 по ул. Рабочая. Этот дом одноэтажный и многоквартирный, однако выглядит как барак, поэтому в каждую квартиру ведет отдельная дверь с крыльцом. Он пришел, постучался в дверь, открыли дверь Нина и ФИО2. ФИО2 был одет в одни штаны фиолетового цвета, больше на нем ничего надето не было. При этом ФИО2 сразу упал на крыльце, упал он вперед на переднюю часть туловища. Он подумал, что тот пьян и просто споткнулся. Он и Нина стали его поднимать. ФИО2 был в сознании, потому что разговаривал, но по голосу было понятно, что он сильно пьян. Поднять у них его не получилось. Он прошел на кухню, которая расположена в этой квартире прямо при входе и поставил на стол бутылки с алкоголем, чтобы освободить руки. В этот момент из дальней комнаты (№1) вышла Алла, которая тоже была в состоянии опьянения. Всего в этой квартире две комнаты. Алла вышла и села за стол на кухне, на котором стояло множество пустых бутылок из-под водки и была какая-то еда. Он поставил бутылки и вернулся к ФИО2, который так и продолжал лежать на полу на крыльце. Они с Ниной снова стали пытаться поднять его. При этом он увидел, что ФИО2 весь побит и в синяках, которых он у него до этого не видел. Видел он его до этого в последний раз примерно 21-22 сентября 2024 г. Нина тоже была в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО2 был пьян больше всех. Поднять его у них снова не получилось. Он стал спрашивать, почему ФИО2 весь в синяках, но женщины ничего пояснить не смогли, так как были пьяны. В этот момент из той же дальней комнаты (№1) вышел Монахов. Во что Монахов был одет, он не запомнил, так как тот сразу подошел к нему и ударил кулаком по лицу. Бил он своей правой рукой и попал по лицу в скользь, в связи с чем у него каких-либо телесных повреждений не осталось. Каких-либо претензий к ФИО12 по поводу этого не имеет. Монахов был какой-то «разъяренный», что у него произошло, не понял, по его виду понял только то, что тот тоже пьян. Во-первых он не понял, за что Монахов его ударил, во-вторых Монахов гораздо больше и сильнее него, в-третьих не ожидал увидеть ФИО12 в этой квартире. Он испугался и сразу же быстро ушел оттуда. Когда уходил, ФИО2 все еще лежал на крыльце. Он через него переступил и вышел на улицу, ушел к себе домой и находился там. Около 00 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонила Нина и сказала, что ФИО2 умер. Он в это время уже спал, поэтому с просони сначала не понял, затем сопоставил тот факт, что ФИО2 был весь побитый и поэтому понял, что это скорее всего правда. Он сказал Нине, что сейчас придет, оделся и пришел к ним в квартиру. Когда пришел, в квартире уже находились сотрудники полиции. Он прошел, подошел к Нине и спросил, что случилось. Нина сказала, что Монахов избил ФИО2, и с ее слов он понял, что это произошло на улице возле крыльца, что Монахов вытащил его туда и там избил. После этого сотрудники полиции попросили его покинуть помещение, а Нине сказали оставаться. Он вышел и остался ждать возле крыльца, в квартиру не заходил. Далее приезжали еще сотрудники полиции и скорая помощь. Он видел, что в квартире находится Нина и Алла, ФИО12 он в квартире не видел. Потом, когда все закончилось, он ушел к себе домой. В этот день он был пьян, но не сильно. Напиток «Essa», который он пил в этот день, содержит в себе 6,5 % алкоголя, поэтому пьянеет он от него не быстро. Что поясняли Нина и Алла сотрудникам полиции не знает, так как не слышал этого. Около 03 часов 00 минут, когда находился у себя дома, ему звонила Нина, она хотела к нему придти, потому что боялась одна оставаться в той квартире, но он ей не разрешил. С Ниной увиделся 01 октября 2024г,. когда зашел к ней, чтобы спросить как дела, она была уже более менее трезвая. Произошедшее практически не обсуждали, Нина сказала только, что ей очень жалко ФИО2, его убили, потому что все были пьяные. Больше они это не обсуждали, она только попросила помочь ей убраться в квартире. (т. 1 л.д. 77-82).

Показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО6, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., г. <адрес> совместно со своей супругой ФИО3. Давно не работает из-за проблем с ногами, так как ему тяжело ходить. Периодически они злоупотребляют алкоголем. У ФИО3. есть подруга ФИО4, проживающая по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <адрес>. В указанной квартире ФИО4 проживает периодично, так как уезжает жить к своей престарелой матери в Липецкую область. В конце сентября 2024 г. он и ФИО3. злоупотребляли алкоголем. В один из дней ФИО3. ушла в гости к ФИО4, так как последняя приехала в г. Павловский Посад. Супруги не было весь день. Когда стемнело, ФИО3. позвонила ему и попросила придти в квартиру к ФИО4, по голосу было понятно, что она напугана. Он собрался и пришел в квартиру к ФИО4 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., г. Павловский Посад, <адрес>. Указанная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном доме, у каждой квартиры имеется отдельное крыльцо. Когда он пришел, то в квартире находились ФИО3, ФИО4 и ее сожитель ФИО2. Последний лежал на полу в комнате № 2 и хрипел. На теле и лице ФИО2 были синяки и кровоподтеки. Он спросил, что случилось, но женщины ничего вразумительного пояснить не смогли. Он понял, что ФИО2 кто-то избил, но не стал интересоваться так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с ФИО3. положил ФИО2 на кровать в этой же комнате, при этом ФИО2 был жив. После этого он ушел обратно к себе домой. (т. 1 л.д. 147-150).

Показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО7., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <адрес>. По соседству с ней в квартире № 3 проживает женщина по имени Нина, при этом проживает она там периодами, так как периодически уезжает к своей престарелой матери в другой регион. Последние несколько лет у Нины был сожитель по имени ФИО2. Они оба злоупотребляют алкоголем и не работают. Когда Нина уезжает к своей матери, то квартира пустует, и все тихо. Примерно 25 сентября 2024г. она увидела, что в квартиру 3 приехала Нина, там сразу же появился ФИО2, они стали распивать алкоголь. Также к ним пришла женщина по имени Алла – подруга Нины и еще какой-то мужчина, который пришел вместе с Аллой. Саму Аллу она до этого видела много раз, а мужчину, который пришел с ней, увидела впервые. Этот мужчина высокого роста, крепкого телосложения, был одет в клетчатую рубашку. К ним приходил муж Аллы по имени Юрий, но это было уже позже. С 25 сентября 2024г. они постоянно находились в квартире 3 и распивали спиртное. Особо шума от них никогда не было, они просто пили и постоянно вели между собой какие-то беседы. 27 сентября 2024г. она находилась дома и не спала, примерно до 00 часов 00 минут 28 сентября 2024г. смотрела телевизор. Весь день и весь вечер в квартире 3 находились Нина со своим сожителем ФИО10, подруга Нины – Алла и этот высокий мужчина, они распивали алкоголь и разговаривали, шума не было. Сколько было времени не помнит, но это был вечер и на улице было уже темно, она услышала, что под окнами кто-то «бубнит». Она вышла на улицу и увидела, что перед крыльцом квартиры 3 на земле лежит ФИО2 и в состоянии алкогольного опьянения что-то говорит. Лежал он на спине, полубоком, головой в сторону крыльца. Она подошла к крыльцу, дверь в квартиру 3 была открыта, но никого видно не было. Она крикнула, чтобы они забрали человека с улицы, так как он может замерзнуть. Внутрь не заходила, так как ни с кем из них не общается. Примерно через пять минут на улицу вышел этот высокий мужчина и один волоком затащил ФИО2 в квартиру, после этого дверь закрылась, и все стихло. Как приезжала скорая и полиция, она не видела, поэтому о том, что ФИО2 умер узнала только на следующий день, когда Нина вернулась в квартиру. Она рассказала, что ФИО2 оскорбил Аллу, и за это его избил высокий мужчина. Нина также рассказывала, что Алла ушла от своего мужа Юрия и стала встречаться с этим высоким мужчиной. Юрий действительно приходил в эту квартиру 3 за Аллой, это было днем 27 сентября 2024г. Она его точно видела, так как он очень плохо ходит, у него слабые ноги. Он ходил возле квартиры и буквально «кувыркался» на улице, падал, ударялся о забор. (т. 1 л.д. 103-107).

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления, подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

протоколом следственного эксперимента от 04 февраля 2025г., согласно которому в ходе следственного эксперимента ФИО9 пояснил, что 27 сентября 2024г. в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 44 минуты он, находясь по адресу: <адрес>, д. 52, кв. 3, где причинил телесные повреждения ФИО2. 27 сентября 2024г., когда он со ФИО2. сидели за столом и распивали алкоголь, ФИО2. оскорбил его подругу. Это его разозлило, в связи с чем он кулаком своей правой руки нанес удар в область лица потерпевшему слева. ФИО9 на манекене продемонстрировал каким образом и в какую область нанес удар, а именно кулаком своей правой руки справа налево в область нижней челюсти потерпевшего. ФИО9 пояснил, что удар был сильный, так как от этого удара ФИО2. упал со стула на пол и оказался лежащим на спине. ФИО9 расположил манекен лежа на спине на полу и пояснил, что после того как потерпевший оказался лежащим на полу, он встал со стула и наклонился над ним. ФИО9 продемонстрировал каким образом они располагались, а именно ФИО2. на полу на спине, а он стоя и наклонившись над ним. Далее ФИО9 стал наносить ФИО2. удары кулаками своих обоих рук по лицу и верхней трети туловища. ФИО9 на манекене продемонстрировал каким образом наносил удары ФИО2., а именно кулаками обоих своих рук поочередно сверху вниз, справа налево и слева направо. ФИО9 на манекене продемонстрировал как кулаком своей левой руки сверху вниз и слева направо нанес лежащему на полу ФИО2. удар под челюсть в область его шеи справа. Обвиняемый пояснил, что точно не помнит количество дальнейших нанесенных потерпевшему ударов, помнит, что наносил удары кулаками обоих своих рук, стоя над лежащим на полу на спине ФИО2. ФИО9 продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары потерпевшему, а именно кулаками обоих рук по лицу и туловищу потерпевшего. После того как закончил наносить удары потерпевшему, он ушел в сторону комнаты №1. Далее он услышал как потерпевший стонет от боли и вернулся. Потерпевший продолжал лежать на полу. Чтобы привести его в себя он несколько раз ладонью своей правой руки похлопал по лицу ФИО2. После этого ФИО2. встал и вышел через крыльцо на улицу. (т. 2 л.д. 188-198);

заключением эксперта № 1627 от 19 ноября 2024г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2., с учётом медицинских данных и лабораторных исследований, установлено:

1.1. Тупая травма шеи: кровоподтёк на передней и боковых поверхностях шеи, шесть ссадин на левой боковой поверхности шеи, полный поперечный перелом тела подъязычной кости справа, отёк гортани, сужение голосовой щели. Осложнение: механическая асфиксия - кровоизлияния под плевру легких, эпикард, в конъюнктиву глаз, переполнение кровью правых отделов сердца, острая альвеолярная эмфизема.

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и две ссадины теменной области, кровоподтек теменно-височной области слева, две ссадины левой ушной раковины, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек левой окологлазничной области, две ссадины носа, кровоподтек на правой щечно-скуловой области и области рта, кровоподтек в области нижней челюсти слева, кровоизлияние под паутинные оболочки правой теменной и височной доли головного мозга, перелом тела нижней челюсти слева.

Семь ссадин на передней поверхности груди справа, ссадина на передней поверхности груди слева, шесть кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, кровоподтек на задней поверхности груди справа, два кровоподтёка и две ссадины на задней поверхности груди слева, два кровоподтека на передней брюшной стенке слева, кровоподтек на левой поясничной области, кровоподтек на правой ягодичной области, ссадина правого плечевого сустава, ссадина правого плеча, пять ссадин правого локтевого сустава, два кровоподтека правого предплечья, два кровоподтека и ссадина левого плеча, кровоподтек и ссадина левого локтевого сустава, три кровоподтека и две ссадины правого бедра, кровоподтек и две ссадины правого коленного сустава, два кровоподтека и двадцать восемь ссадин правой голени, кровоподтек правой стопы, два кровоподтека и пять ссадин левого бедра, кровоподтек и ссадина левого коленного сустава, два кровоподтека и восемь ссадин левой голени, четыре ссадины левого голеностопного сустава, кровоподтек и четыре ссадины левой стопы.

Кровоподтек на передней поверхности груди справа, кровоподтек левого бедра в средней трети.

1.3. По данным судебно-медицинского гистологического исследования:

Очагово-сливные инфильтрирующего характера кровоизлияния в мягких тканях «с перелома подъязычной кости», «области каротидного синуса», без лейкоцитарной реакции и резорбции. Отек слизистой «гортани» и в препарате «мягких тканей с перелома подъязычной кости». Очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «перелома нижней челюсти», с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в «правой височной доле», без резорбции и кровоизлияний в подлежащей коре. Единичные мелкие периваскулярные кровоизлияния в «левой ножке мозга», без резорбции. Отек головного мозга. Очаговая гнойная пневмония (в одном из препаратов). Очаговые интраальвеолярные кровоизлияния. Очаги альвеолярной эмфиземы и дистелектаза.

1.4. По данным судебно-медицинского криминалистического исследования: при исследовании подъязычной кости установлен полный поперечный перелом тела подъязычной кости справа. Морфологическая картина исследованного перелома указывает на его образование в результате смещения правого большого рога кнутри.

1.5. По данным судебно-медицинского химического исследования: в крови трупа обнаружен ацетон в концентрации 0,130±0,018 г/л (130±18 мг/л), в моче обнаружен ацетон в концентрации 0,167±0,018 г/л (167±18 мг/л). В крови и моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. В крови и моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

2.1. Кровоподтек на передней поверхности груди справа образовался около 7-10 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид повреждения (сине-зелёного цвета, с желтоватым оттенком по периферии), матовый тёмно-красный цвет кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Кровоподтек левого бедра в средней трети образовался около 3-5 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид повреждения (сине-фиолетового цвета, с зеленоватым оттенком по периферии), матовый тёмно-красный цвет кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Весь остальной комплекс повреждений образовался в пределах 1 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид наружных повреждений (ссадины с подсохшей поверхностью красного цвета, расположенной ниже уровня окружающей кожи, кровоподтеки сине-багрового цвета), блестящий тёмно-красный цвет кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и данные судебно-гистологического исследования (с лейкоцитарной реакцией, без резорбции).

2.2. Травма шеи образовалась как минимум от одного ударного (сдавливающего) воздействия тупым предметом(ми) с ограниченной контактной поверхностью, либо при аналогичных воздействиях о таковой(ые), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Черепно-мозговая травма образовалась как минимум от семи ударных (ударно-скользящих) воздействий тупым предметом(ми), либо при аналогичных воздействиях о таковой(ые). Признаков инерционной черепно-мозговой травмы, которая формируется при воздействии по голове твердого тупого предмета с большой массой и преобладающей поверхностью контакта и которая могла бы образоваться при падении потерпевшего из вертикального положения на плоскость, при исследовании ФИО2. не установлено.

Остальные повреждения образовались как минимум от одного ударного (ударно-скользящего) воздействия в каждую область, описанную в п. 1.2, тупым предметом(ми), либо при аналогичных воздействиях о таковой(ые).

2.3 Тупая травма шеи квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.10 приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека – закрытой черепно-мозговой травмы, не представляется возможным ввиду отсутствия клинических данных, а именно наличие или отсутствие общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

Остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2.4. Смерть ФИО2. наступила от тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости, осложнившейся механической асфиксией вследствие травматического отека слизистой оболочки гортани и сужения дыхательных путей. Таким образом, между травмой шеи, причинившей вред здоровью и смертью ФИО2., имеется прямая причинно-следственная связь.

2.5. Согласно посмертным изменениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО2. наступила около 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

2.6. при судебно-химическом исследовании крови не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация ацетона, является продуктом метаболизма организма. В полости желудка пищевых масс не обнаружено.

2.7. Учитывая характер травмы шеи, не исключено, что после ее образования пострадавший, мог совершать активные действия до момента наступления смерти.

2.8. В момент получения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло изменяться. ФИО2. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

2.9. Признаков волочения на трупе ФИО2. не обнаружено.

2.10. Понятия «борьбы» и «самообороны» выходят за рамки компетенции врача-судебно-медицинского эксперта.

2.11. Возможным и наиболее полезным определение силы удара представляется при проведении медико-криминалистических ситуационных экспертиз, когда реконструкция юридически значимых событий сводится к дифференциальной диагностике конкретных версий, подразумевающих узко очерченные условия причиненной ударной травмы. (т. 1 л.д. 162-182);

заключением комиссии экспертов № 63/25 от 14 мая 2025г., согласно которому, изучив материалы уголовного дела, результаты судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2. экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно заключению эксперта № 1627 от 19 ноября 2024г. у ФИО2. установлено:

1.1. Повреждения шеи, приведшие к развитию механической асфиксии:

- 6 ссадин на левой боковой поверхности шеи (от 0,4х0,2 см до 2,5х0,3 см), полный поперечный перелом тела подъязычной кости справа;

- общеасфиксические признаки: точечные кровоизлияния в коньюнктивальные оболочки глаз, острая эмфизема легких, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца (пятна Тардье), переполнение кровью правых отделов сердца, жидкое состояние крови;

- по данным судебно-гистологического исследования: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях из места перелома подъязычной кости с неравномерным отеком, без лейкоцитарной реакции и резорбции, отек слизистой оболочки гортани; неравномерное полнокровие внутренних органов, мелкие кровоизлияния субэндокардиально в миокарде, отек стромы, очаговое острое повреждение отдельных групп кардиомиоцитов, очаги фрагментации, волнообразной деформации кардиомиоцитов;

- по данным медико-криминалистического исследования: наличие полного поперечного перелома тела подъязычной кости справа, образовавшегося в результате смещения правого большого рога кнутри.

1.2. Повреждения мягких тканей шеи:

- множественные сливающиеся кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, очагово-сливное инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из «области каротидного синуса» с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции.

1.3. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму:

- кровоподтек (6х7 см) и две ссадины (0,7х0,4 см и 6х2 см) в теменной области справа, кровоподтек в теменной и височной области слева (11,5х8 см), две ссадины на левой ушной раковине (по 0,7х0,6 см), кровоподтек на правой ушной раковине (11х9 см), кровоподтек в правой параорбитальной области (6,5х4 см), кровоподтек в левой параорбитальной области (6х4 см), две ссадины на спинке носа слева в верхней трети (0,5х0,5 см и 1,2х0,7 см), кровоподтек в правой щечно-скуловой области и области рта (8х7,5 см), кровоподтек в области нижней челюсти слева, перелом тела нижней челюсти слева, субарахноидальные кровоизлияния (под паутинную оболочку головного мозга) правого полушария в проекции нижней теменной дольки, верхней и средней височных извилин (10х8,5 см);

- по данным судебно-гистологического исследования: очагово-сливные инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях из области «перелома нижней челюсти» с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции.

1.4. Изолированные повреждения мягких тканей туловища:

- кровоподтек (17х9 см) и семь ссадин (от 0,7х0,3 см до 3,5х1,2 см) на передней поверхности груди справа, ссадина на передней поверхности груди слева (3,5х1 см), шесть кровоподтеков на левой боковой поверхности груди (от 4х2 см до 9х3 см), кровоподтек на задней поверхности груди справа (6х3 см), два кровоподтека (3х3 см и 4х2,5 см) и две ссадины (3х0,5 см и 2,5х0,5 см) на задней поверхности груди слева, два кровоподтека на передней брюшной стенке слева (4,5x1,5 см и 8х3,5 см), кровоподтек в левой поясничной области (4х4 см), кровоподтек в правой ягодичной области (8х3 см)

1.5. Изолированные повреждения мягких тканей верхних и нижних конечностей:

- на правой верхней конечности: ссадина в проекции правого плечевого сустава по верхней поверхности (4х2,5 см), ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (6.5х1.3 см), пять ссадин на задне-наружной поверхности правого локтя (от 1х0,5 см до 3,5x1,5 см), кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (6х6 см), кровоподтек на правой кисти и наружной поверхности предплечья в нижней трети (14х7,5 см),

- на левой верхней конечности: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (9х6 см), кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети (9х2 см), ссадина на передней поверхности левого плеча в средней трети (1х1 см), кровоподтек (размером 7х6 см) и ссадина (6,5x1,5 см) на наружной поверхности левого локтевого сустава,

- на правой нижней конечности: кровоподтек (8х6 см) и ссадина (2,5х0,7 см) на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра в средней трети (4х2,5 см), кровоподтек (13х6,5 см) и ссадина (0,6х0,6 см) на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек (размером 4х3 см) и ссадина (2х1 см) на передней поверхности правого коленного сустава (размером 4х3 см), ссадина на передней поверхности правого коленного сустава (2х1,3 см), кровоподтек (9,5х5 см) и семнадцать ссадин (от 0,1х0,1 см до 1,7х0,6 см) на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек (6х3 см) и четыре ссадины (от 0,4х0,1 см до 4х0,4 см) на передней поверхности правой голени в нижней трети, семь ссадин на наружной поверхности правой голени в нижней трети (от 0,6х0,3 см до 1,5х0,5 см), кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы (5,5х3 см),

- на левой нижней конечности: кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (5х3 см), ссадина на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2х1,5 см), кровоподтек (8х3,5см) и четыре ссадины (от 0,5х0,3 см до 0,8х0,2 см) на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек (5х4,5 см) на передне-внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек (6х5см) и шесть ссадин (от 0,3х0,3 см до 1,5х0,6 см) в проекции передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек (23х8 см) и шесть ссадин (от 0,6х0,3 см до 2х1 см) на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети (3,5х0,8 см), кровоподтек (2х1,5 см) на передней поверхности левой голени в нижней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети (2,5х0,1 см), четыре ссадины (от 0,2х0,1 см до 2х0,8 см) на наружной поверхности левого голеностопного сустава, кровоподтек (4,5х3 см) и ссадина (1х1см) на тыльной поверхности левой стопы, три ссадины на тыльной поверхности левой стопы (1x1, 1,5х1,3 см, 1х0,8см).

Понятие «давность причинения» обозначает временной интервал от момента причинения повреждений до наступления смерти.

Макро- и микроскопические признаки повреждений шеи (п. 1.1. выводов) - ссадины с западающей поверхностью, блестящее темно-красное кровоизлияние в мягких тканях, отсутствие признаков консолидации перелома подъязычной кости; наличие инфильтрирующих кровоизлияний в мягких тканях из места перелома подъязычной кости с неравномерным отеком, без лейкоцитарной реакции и резорбции, ориентировочно соответствуют давности образования повреждений в пределах приблизительно несколько минут или десятка минут.

Макро- и микроскопические признаки изолированных повреждений шеи (п. 1.2 выводов) - сине-багровый цвет кровоподтеков (различной степени интенсивности), наличие очагово-сливного инфильтрирующего кровоизлияния в мягких тканях из «области каротидного синуса» с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции ориентировочно соответствуют давности образования в пределах 1-го часа или несколько более, но не более 3-4 суток.

Макро- и микроскопические признаки повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (п. 1.3. выводов) - сине-багровый цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин, блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях, отсутствие признаков консолидации перелома нижней челюсти; наличие очагово-сливного инфильтрирующего кровоизлияния в мягких тканях из области «перелома нижней челюсти» с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции ориентировочно соответствуют давности образования в пределах 1-го часа или несколько более, но не более 3-4 суток.

Точнее установить время причинения вышеуказанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

Макроскопические признаки кровоподтека на передней поверхности груди справа (п. 1.4. Выводов) и кровоподтека на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети (п. 1.5. Выводов) - сине-зеленый цвет с желтоватым оттенком по периферии и сине-зеленый цвет с зеленоватым оттенком по периферии, ориентировочно соответствуют давности образования повреждений в пределах 3-5 суток.

Макроскопические признаки изолированных повреждений мягких тканей туловища (п. 1.4. Выводов), верхних и нижних конечностей, за исключением вышеуказанных кровоподтеков на левом бедре и груди справа (п. 1.5. Выводов) - сине-багровый цвет кровоподтеков, западающая поверхность ссадин ориентировочно соответствуют давности образования повреждений в пределах нескольких часов, но не более 1 суток.

Установленная давность образования повреждений указывает на последовательность их причинения.

2. Исходя из общих закономерностей формирования механических повреждений, по описанию имевшихся у ФИО2 повреждений шеи, приведших к развитию механической асфиксии (п. 1.1. Выводов), механизм их образования представляется следующим. Ссадины на левой боковой поверхности шеи образовались в результате скользящих или ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов.

Перелом тела подъязычной кости образовался в результате деформации изгиба - смещения правого большого рога кнутри, на что указывают морфологические свойства перелома (на наружной поверхности линия перелома с мелкозубчатыми, полностью сопоставимыми отвесными краями, на внутренней поверхности - линия перелома крупнозубчатая с частично сопоставимыми и несколько скошенными краями). Данный перелом образовался в результате воздействия травмирующей силы с местом приложения на правой боковой поверхности поверхности шеи в проекции рога подъязычной кости.

Таким образом, морфологические свойства перелома подъязычной кости с учетом ее анатомического расположения указывают на то, что он образовался от сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхность с местом приложения силы в проекции правого рога подъязычной кости в направлении справа налево при условии фиксации подъязычной кости, предотвращающей ее смещение в направлении воздействия.

Указанный механизм образования перелома может быть реализован в случае сдавления органов шеи с боков, наиболее вероятно, при удавлении руками. При этом ссадины могли образоваться от касательных воздействий ногтями руки.

Таким образом, повреждения в области шеи (п. 1.1. выводов) образовались в результате сдавливающего воздействия тупых твердых предметов ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть пальцы рук, с местом приложения силы на правой и левой боковых поверхностях шеи.

2.1. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму (п. 1.3. выводов) образовался не менее чем от 7 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Места приложения силы соответствуют расположению повреждений. Судя по размерам кровоподтеков в теменной и височной области слева, на правой ушной раковине травмирующий предмет мог иметь как ограниченную, так и преобладающую поверхность. Судя по размерам кровоподтеков в теменной области справа, в параорбитальных областях, в правой щечно-скуловой области и области рта травмирующий предмет имел ограниченную контактирующую поверхность.

Перелом тела нижней челюсти слева, судя по его морфологическим особенностям (расположение признаков «сжатия» на наружной поверхности и признаков «растяжения» на внутренней поверхности) свидетельствуют о том, что указанное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в проекции перелома.

Ударные воздействия помимо локальных повреждений мягких тканей и перелома нижней челюсти, привели к образованию отдаленных повреждений - кровоизлияний под оболочки правого полушария головного мозга.

2.2. Кровоподтеки, кровоизлияние в мягких тканях (п. 1.2, 1.4, 1.5 выводов) образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Множественные кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи (п. 1.2 выводов) образовались от множественных ударных и/или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, контактировавшая поверхность которых, судя по морфологическим свойствам кровоподтеков с учетом анатомической области их расположения, могла обладать свойствами ограниченной.

Судя по размерам кровоподтека на передней поверхности груди справа (п. 1.4 выводов), кровоподтека на правой кисти и в нижней трети на наружной поверхности предплечья (п. 15 выводов) травмирующий предмет мог иметь как ограниченную, так и преобладающую поверхность.

Судя по размеру кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (п. 15 выводов) травмирующий предмет имел преобладающую контактирующую поверхность.

Судя по размерам остальных кровоподтеков на туловище и конечностях (п. 1.4, 1.5 выводов) травмирующий предмет (предметы) имел ограниченную контактирующую поверхность.

Ссадины (п. 1.4, 1.5 выводов) образовались в результате скользящих или ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов.

Места приложения силы соответствуют расположению повреждений.

Причиной смерти ФИО2. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи с боков, что подтверждается вышеуказанным комплексом морфологических признаков (п. 1.1 Выводов).

Между комплексом повреждений на шее, причинение которых сопровождалось механической асфиксией (п. 1.1 выводов) и смертью ФИО2. имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. повреждения мягких тканей шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (п. 1.2, 1.4, 1.5 Выводов), комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму в причинно-следственной связи со смертью, не находятся.

Основываясь на совокупной оценке состояния трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения 28 сентября 2024г. (время фиксации трупных явлений 02:00) - температура окружающего воздуха + 19°С, температура в прямой кишке +31°С, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 1-2 минуты, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, в остальных группах мышц выражено умеренно, при определении идиомускулярной опухоли на левом плече образуется валик высотой 1 см), экспертная комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО2. наступила ориентировочно в период времени от 5-х до 8-ми часов до проведения осмотра трупа на месте его обнаружения.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 04 февраля 2025г. ФИО9 на манекене продемонстрировал каким образом и в какую область нанес удар, а именно кулаком своей правой руки, справа налево в область нижней челюсти потерпевшего. Также ФИО9 пояснил, что удар был сильным, так как от этого удара ФИО2. упал со стула на пол и оказался лежащим на спине. ФИО9 расположил манекен лежа на спине на полу. Далее ФИО9 стал наносить ФИО2. удары кулаками своих обоих рук по лицу и верхней трети туловища, а именно кулаками обоих своих рук поочередно, сверху вниз, справа налево и слева направо. ФИО9 на манекене продемонстрировал как кулаком своей левой руки сверху вниз и слева направо нанес лежащему на полу ФИО2. удар под челюсть, в область его шеи справа.

Обвиняемый пояснил, что точно не помнит количество дальнейших нанесенных потерпевшему ударов, помнит, что наносил удары кулаками обеих своих рук, стоя над лежащим на полу на спине ФИО2. Обвиняемый продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары потерпевшему, а именно кулаками обоих рук по лицу и туловищу потерпевшего. Монахов услышал как потерпевший стонет от боли и вернулся, тот продолжал лежать на полу. Чтобы привести его в себя он несколько раз ладонью своей правой руки похлопал по лицу ФИО2

Характер повреждений головы, шеи и передней поверхности туловища, перечисленные в пп. 1.2 - 1.5 Выводов (за исключением кровоподтека на передней поверхности груди справа, причиненного ориентировочно за 3-5 суток до наступления смерти), установленные давность и механизм их образования допускают возможность возникновения их у ФИО2. при указанных обстоятельствах.

Сведений о травмировавших воздействиях по другим частям тела (задняя поверхность туловища, верхние и нижние конечности), а также сведений о сдавлении шеи, в том числе руками, в протоколе следственного эксперимента не содержится. (т. 3 л.д. 45-60);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2024г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> Павлово-Посадского г.о. Московской области, а также труп ФИО2. В ходе осмотра на месте происшествия обнаружены и изъяты: пара кроссовок, бутылка из-под алкогольного напитка «Essa» и бутылка из-под водки «Наши традиции», 18 окурков сигарет, олимпийка серого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта желто-черного, полотенце со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон Itel. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 4-12);

протоколом выемки от 30 сентября 2024г., согласно которому в помещении ИВС ОМВД России «Павлово-Посадский» изъяты предметы одежды подозреваемого ФИО9, а именно: джинсовые брюки, рубашка в клетку черно-белого цвета. (т. 1 л.д. 71-76);

протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2024г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые 28 сентября 2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., г. <адрес> (кожаные кроссовки коричневого цвета на шнурках, бутылка из-под алкогольного напитка «Essa», бутылка из-под водки «Наши традиции», 18 окурков сигарет, олимпийка из трикотажной ткани серого цвета с капюшоном и длинными рукавами со следами вещества бурого цвета, кофта черно-желтого цвета со следами вещества бурого цвета, полотенце из хлопчатобумажной ткани белого цвета с вышивкой со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон Itel), а также предметы, изъятые 30 сентября 2024г. в ходе выемки в ИВС ОМВД России «Павлово-Посадский» (джинсовые брюки из ткани светло-голубого цвета, рубашка в клетку черно-белого цвета). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т 1 л.д. 121-135, т. 2 л.д. 75-76).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 сентября 2024г., согласно которому у ФИО9 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования. Образцы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 75-76);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 сентября 2024г., согласно которому у ФИО5. получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования. Образцы признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 87-89, т. 2 л.д. 75-76);

заключением эксперта № 19183-2024 от 14 октября 2024г., согласно которому на поверхности кофты желто-черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, материал сохранен для молекулярно-генетического исследования. (т. 1 л.д. 186-189);

заключением эксперта № 19992-2024 от 31 октября 2024г., согласно котором из следов крови на кофте желто-черного цвета, образца крови от трупа ФИО2., образцов буккального эпителия ФИО5. и ФИО9 были получен препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки исследованных препаратов ДНК отображены в таблице 2. Препараты ДНК, полученные из следов крови на кофте желто-черного цвета, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО2 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО5. и ФИО9 исключается. (т. 1 л.д. 193-203);

заключением эксперта № 19185-2024 от 09 октября 2024г., согласно которому при исследовании бутылки «1» из-под алкогольного напитка и бутылки «2» из-под водки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слюна и пот, проведенными методами исследовании кровь не обнаружена, материал сохранен для молекулярно-генетического исследования. (т. 1 л.д. 225-228);

заключение эксперта № 19948-2024 от 30 октября 2024г., согласно которому из следов слюны и пота на бутылке из-под алкогольного напитка «Essa» и бутылке из-под водки «Наши традиции», образца крови от трупа ФИО2., образцов буккального эпителия ФИО5 и ФИО9 были получены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки исследованных препаратов ДНК отображены в таблице 2. Препараты ДНК, полученные из биологических следов на горлышках обеих бутылок, содержат ДНК женской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от одного и того же лица женского пола по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Таким образом, биологический материал на горлышках обеих бутылок принадлежит неустановленной женщине, биологический образец которой не представлен для сравнительного исследования. Его происхождение от ФИО2., ФИО5. и ФИО9 исключается. Биологические следы на стенке бутылки из-под алкогольного напитка «ESSA» представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, и могли произойти от смешения биологического материала ФИО2 и неустановленного лица (лиц), установить генотипические характеристики которого не представляется возможным в виду малого количества генетического материала примесного компонента. Конкретизировать выводы в отношении количества и пропорции компонентов, образующих данные смешанные следы, установить генотипы этих компонентов, корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам) не представляется возможным в виду многокомпонентного характера смесей, сложной картины смешения и недостаточного количества признаков. Биологические следы на стенке бутылки из-под водки «Наши традиции» представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе и мужского генетического пола. Установить генетический профиль ДНК-компонентов, присутствующих в данных смешанных биологических следах и их принадлежность какому-либо конкретному лицу, не представляется возможным в виду сложной картины смешения и недостаточного количества признаков. (т. 1 л.д. 207-221);

заключением эксперта № 19182-2024 от 28 октября 2024г., согласно которому на четырнадцати окурках сигарет марки Rothmans, трех окурках сигарет марки Milano, одном окурке сигареты марки PHILIP MORRIS EXPERT, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы слюны. Из следов слюны на окурках сигарет образца крови от трупа ФИО2., образцов буккального эпителия ФИО5. и ФИО9, были получены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки препаратов, полученных из биологических образцов, ДНК отображены в таблице 2. 1. Препараты ДНК, полученные из следов слюны на двух окурках сигарет марки Rothmans (объекты №№ 19182-1,-6) и трех окурках сигарет марки Milano, содержат ДНК женской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от одного и того же лица женского пола по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Таким образом, биологический материал на двух окурках сигарет марки Rothmans (объекты №№19182-1,-6) и трех окурках сигарет марки Milano принадлежит неустановленной женщине, биологический образец которой не представлен для сравнительного исследования. Его происхождение от ФИО2. ФИО5. и ФИО9 исключается. 2. Биологический материал вышеуказанной женщины также присутствует на двух других окурках сигарет марки Rothmans - объекты №№ 19182-2,-5, - в смеси с еще каким-то неустановленным лицом (видимо, мужским), генотипические характеристики которого установить не представляется возможным в виду малого количества генетического материала данного примесного компонента. Конкретизировать выводы в отношении количества и пропорции компонентов, образующих данные смешанные следы, установить генотипы этих компонентов, корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам) не представляется возможным в виду многокомпонентного характера смесей, сложной картины смешения и недостаточного количества признаков. 3. Биологические следы на одном окурке сигареты марки Rothmans - объект №19182-11, - представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, и могли произойти от смешения биологического материала ФИО9 и неустановленной женщины, биологический материал которой присутствует на двух окурках сигарет марки Rothmans (объекты №№19182-1,-6) и трех окурках сигарет марки Milano. Корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу, в том числе ФИО9, не представляется возможным в виду смешанного характера следов. 4. Биологические следы на двух окурках сигарет марки Rothmans – объекты №№19182-4,-9, - представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, и могли произойти от смешения биологического материала ФИО9 и неустановленного лица (лиц), установить генотипические характеристики которого не представляется возможным в виду малого количества генетического материала примесного компонента. Конкретизировать выводы в отношении количества и пропорции компонентов, образующих данные смешанные следы, установить генотипы этих компонентов, корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам) не представляется возможным в виду многокомпонентного характера смесей, сложной картины смешения и недостаточного количества признаков. 6. Биологические следы на двух окурках сигарет марки Rothmans – объекты №№19182-13,-14, - и окурке сигареты марки PHILIP MORRIS EXPERT представляют собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц, в том числе и мужского генетического пола. Установить генетический профиль ДНК-компонентов, присутствующих в данных смешанных биологических следах и их принадлежность какому-либо конкретному лицу, не представляется возможным в виду сложной картины смешения и недостаточного количества признаков. 7. Установить полный комплекс генетических признаков препаратов ДНК, полученных из следов слюны на пяти окурках сигарет марки Rothmans (объекты №№ 19182-3, -7, -8, -10, -12), не представилось возможным, что может объясняться малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала и/или деградацией (разрушением) ДНК в исходных биологических объектах под влиянием неблагоприятных факторов внешней среды. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (лицам). (т. 2 л.д. 3-41);

заключением эксперта № 19188-2024 от 14 октября 2024г., согласно которому на поверхности олимпийки серого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия установлено наличие крови человека, материал сохранен для молекулярно-генетического исследования. (т. 2 л.д. 51-53);

заключением эксперта № 19995-2024 от 31 октября 2024г., согласно которому из следов крови на олимпийке серого цвета, образца крови от трупа ФИО2., образцов буккального эпителия ФИО5. и ФИО9, были получены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки исследованных препаратов ДНК отображены в таблице 2. Препарат ДНК, полученный из следов крови на олимпийке, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этом препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО2 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО5. и ФИО9 исключается (т. 2 л.д. 57-66);

заключением эксперта № 4039-2025 от 12 февраля 2025г., согласно которому на джинсовых брюках установлены слабонасыщенные следы крови человека. (т. 2 л.д. 225-227);

заключением эксперта № 4527-2025 от 05 марта 2025г., согласно которому из следов крови на джинсовых брюках ФИО9, образца крови от трупа ФИО10, образцов буккального эпителия ФИО9 и ФИО5., были получены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки исследованных препаратов ДНК отображены в таблице 2. Препарат ДНК, полученный из следов крови на джинсовых брюках, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этом препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими характеристиками образца крови от трупа ФИО2. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО2. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО9 и ФИО5. исключается. (т. 2 л.д. 234-245).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО9 установленной и доказанной исследованными судом доказательствами. Помимо признательных показаний самого ФИО9, подтвержденными в ходе следственного эксперимента, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4., являвшихся очевидцами совершения преступления, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, показавшими, что в этот день они находились в квартире вместе с ФИО9 и ФИО2., распивали алкогольные напитки, когда свидетели находились в отдельной комнате, услышав шум борьбы, вышли из комнаты и увидели, что ФИО2 лежит на крыльце на полу на спине, над ним стоит ФИО13 и наносит ему кулаками своих обеих рук удары по голове, шее и туловищу; показаниями свидетеля ФИО5., пояснившего, что в квартире помимо ФИО2. находились ФИО3., ФИО4. и ФИО9, все указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения, на потерпевшем были видны следы избиения, синяки; показаниями свидетеля ФИО3. показавшего, что придя в квартиру, где проживала ФИО4., он увидел помимо ФИО4. ФИО3. и ФИО2., который лежал на полу и хрипел, на теле и лице ФИО2. были синяки и кровоподтеки, вместе с ФИО3. он положили ФИО2 на кровать, в этот момент потерпевший был жив; показаниями свидетеля ФИО7., проживающей в соседней с ФИО4. квартире, показавшей, что в квартире вместе с ФИО4. находились ФИО3., ФИО2. и высокий мужчина (ФИО14), которые распивали алкогольные напитки, разговаривали, услышав, что под окнами кто-то «бубнит», она вышла на улицу и увидела, что на спине полубоком головой в сторону крыльца лежит ФИО2. и в состоянии алкогольного опьянения что-то говорит, она подошла к крыльцу, дверь в квартиру ФИО4. была открыта, но никого видно не было, поскольку ФИО2. мог замерзнуть, она крикнула, чтобы забрали человека с улицы, через некоторое время на улицу вышел высокий мужчина (ФИО9) и волоком затащил ФИО2. в квартиру; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении телесных повреждений ФИО2. и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными ему ФИО9 телесными повреждениями, квалифицируемыми как причинившие тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту совершения преступления были изъяты, а в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами пара кроссовок, бутылка из-под алкогольного напитка «Essa» и бутылка из-под водки «Наши традиции», 18 окурков сигарет, олимпийка серого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта желто-черного, полотенце со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон Itel, протоколом выемки, согласно которому у подсудимого изъяты, а в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы одежды ФИО9 – джинсовые брюки, рубашка в клетку черно- белого цвета; протоколами получения образцов буккального эпителия для сравнительного исследования; при проведении судебно-медицинских биологических и судебно -медицинских генетических экспертиз было установлено, что следы крови на кофте желто-черного цвета и олимпийке серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат потерпевшему ФИО2., биологические следы на горлышках бутылок из-под алкогольного напитка «Essa» и водки «Наши традиции», изъятых в ходе осмотра места происшествия, произошли от лица женского пола, биологические следы на стенке бутылки из-под алкогольного напитка «Essa» произошли от смешения биологического материала ФИО2. и неустановленного лица (лиц), следы на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежат умершему ФИО2., другим лицам мужского и женского пола, следы крови на джинсовых брюках ФИО9 принадлежат потерпевшему ФИО2., результаты генетических экспертиз подтверждают нахождение свидетелей и подсудимого на месте происшествия и причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему, а также другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования, нашли свое подтверждение заключениями экспертов. При проведении проверки показаний на месте свидетели, ФИО9 в ходе следственного эксперимента, указали обстоятельства нанесения подсудимым телесных повреждений ФИО2. Выводы заключений судебно-медицинских экспертиз подтверждают причину смерти ФИО2., количество, локализацию, механизм образования и давность образовавшихся у него телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не находит.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений и выводов, указанных в заключениях экспертов. Данные экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона сомнений не вызывают.

Осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, выемка и осмотры предметов, получение образцов для сравнительного исследования проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все следственные действия, в том числе допрос подсудимого в качестве обвиняемого, в которых подсудимый признавал свою вину, были проведены с участием защитника. Перед допросом ФИО9 в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний и предупреждение о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний, о чем в протоколах имеются подписи ФИО9 Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний обвиняемого ни от ФИО9, ни от его защитника не поступало. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО9 себя оговорил, по делу не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого не являются существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, локализация повреждений в жизненно важные органы, тяжесть травм, полученных ФИО2. в результате действий подсудимого, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать опасность причинения его действиями вреда здоровью и наступления последствий от своих действий.

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также взаимоотношения виновного и потерпевшего, суд приходит к выводу, что отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражалось в форме неосторожности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что между полученными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровья, и смертью ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

По мнению суда, мотивом преступления являлся конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, показания свидетелей, суд исходит из того, что поведение ФИО10 с очевидностью для ФИО9 не давало оснований для нанесения указанных телесных повреждений.

Данных, свидетельствующих о наличии нападения, представляющего опасность для жизни и здоровья ФИО9 до причинения телесных повреждений потерпевшему, судом не установлено. В тот момент, когда ФИО9 наносил телесные повреждения, потерпевший не применял насилия к подсудимому, каких-либо предметов, которые могли использоваться в качестве оружия, не имел, в момент нанесения ударов реальная угроза причинения вреда жизни или здоровья подсудимого отсутствовала.

Из материалов дела и установленных обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что подсудимый отдавал отчет своим действиям, руководил своим поведением, оснований полагать, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 он совершил не в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, а в состоянии аффекта, по неосторожности либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

В описании обвинения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, указано, что в результате совершения противоправного деяния потерпевшему причинены кровоподтек на передней поверхности груди справа, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого бедра средней трети.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно выводам, нашедшим отражение в заключении эксперта №1627 от 19 ноября 2024г. и заключении комиссии экспертов №63/25 от 14 мая 2025г. макроскопические признаки кровоподтека на передней поверхности груди справа (п. 1.4. Выводов) и кровоподтека на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети (п. 1.5. Выводов) - сине-зеленый цвет с желтоватым оттенком по периферии и сине-зеленый цвет с зеленоватым оттенком по периферии, ориентировочно соответствуют давности образования повреждений в пределах 3-5 суток.

Таким образом, в ходе судебного следствия по уголовному делу не установлен факт причинения указанных телесных повреждений потерпевшему именно ФИО9 При допросе в суде ФИО9 отрицал факт причинения ФИО2. указанных повреждений.

Суд считает необходимым исключить из описания обвинения причинение подсудимым потерпевшему следующих телесных повреждений - кровоподтек на передней поверхности груди справа, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого бедра средней трети, поскольку данный факт не был установлен в ходе судебного следствия.

Исключение из описания обвинения сведений о причинении потерпевшему указанных телесных повреждений не влияет на квалификацию действий ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом при наличии повода и оснований в соответствии с положениями ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО9, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с соблюдением требований закона, не исключает возможность принятия судом решения на основе данного заключения, предусмотренных законом оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим (т. 1 л.д. 63-64), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 56-57), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 58), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 62).

Согласно заключению комиссии экспертов № 808 от 08 октября 2024г. ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО9, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствует материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО9 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, употребление алкоголя. ФИО9 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). На это указывают анамнестические сведения о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем по типу псевдозапоев, утрате ситуационного контроля, а также выявленная при настоящем обследовании сформированность алкогольного абстинентного синдрома с сомато-вегетативными расстройствами. В связи с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя ФИО9 нуждается в лечении у нарколога, противопоказаний нет. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО9 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003г., которым данный вид принудительного лечения отменен. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО9 не выявлено. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО9 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ФИО9 в настоящее время по психическому состоянию опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. ФИО9 психических недостатков не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО9 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов. Личностными особенностями ФИО9 являются эмоциональная огрубленность, холодность, неустойчивость проявлений, личностной и социальной позиции; ориентация на собственные желания и потребности, стремлении к самоутверждающему поведению; низкое чувство вины и ответственности со склонностью к внешнеобвиняющему реагированию; сужение круга интересов и ценностей со склонностью к аддиктивным формам поведения. Данные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления. ФИО9 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией не находился. (т. 2 л.д. 72-73).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оценив заключение, суд приходит к выводу, что ФИО9 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Заключение эксперта получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, с использованием соответствующих методов исследования, выводы в нем мотивированы, объективны и научно-обоснованы, следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нем сведений и выводов.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний свидетелей и ФИО9 следует, что подсудимый непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки. Из содержания выводов, изложенных в заключении эксперта, следует, что у ФИО9 обнаруживаются признаки зависимости в результате употребления алкоголя, в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, нахождение подсудимого ФИО9 в состоянии опьянения, спровоцировало изменение динамики психических процессов, эмоциональных состояний, снизило критическое отношение к содеянному, внутренний контроль над поведением и способствовало возникновению агрессии. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения находится в причинно-следственной связи с совершенным ФИО9 преступлением. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

При этом отсутствие результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при указанных обстоятельствах само по себе не является достаточным основанием для непризнания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, плохое состояние здоровья, вызванное наличием хронического заболевания.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать виновного на совершение преступления.

Поведение потерпевшего не отличалось цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать ФИО9 на совершение особо тяжкого преступления. Каких-либо противоправных и аморальных действий, которые явились поводом для совершения указанного преступления, потерпевший не совершал.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Сообщение ФИО9 обстоятельств совершения преступления, дача признательных показаний, не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений в показаниях ФИО9 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновного, сведения о личности ФИО9, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного ФИО9 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Постановлениями следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области ФИО15 от 29 апреля 2025 г. и 15 июля 2025г. удовлетворены ходатайства адвоката Артемьева В.А. и адвоката Коноваловой Г.Р. о выплате вознаграждения за счет федерального бюджета в размере 16 639 рублей (Артемьев В.А.) и 5190 рублей (Коновалова Г.Р.) за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе следствия.

От адвоката Коноваловой Г.Р. в связи с участием в ходе рассмотрения уголовного дела в суде поступило заявление с просьбой об оплате ее труда за три дня участия в деле в размере 5190 рублей. Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Коновалова Г.Р. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в суде в качестве защитника подсудимого ФИО9 и время ее занятости в этом качестве составляет три дня. Процессуальные издержки, связанные с участием по назначению суда в деле адвоката Коноваловой Г.Р., за три дня участия в деле в размере 5190 рублей (1730 рублей х 3 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 27 019 рублей (21829 рублей + 5190 рублей) с ФИО9 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, являются судебными издержками, а согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено. ФИО9 свою трудоспособность не оспаривал, об инвалидности не заявлял, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО9 со дня фактического задержания, то есть с 28 сентября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

пара кроссовок, бутылка из-под алкогольного напитка «Essa», бутылка из-под водки «Наши традиции», 18 окурков сигарет, олимпийка серого цвета со следами вещества бурого цвета, кофта желто-черного цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО9; образцы буккального эпителия ФИО5.; предметы одежды ФИО9: джинсовые брюки, рубашку черно-белого цвета в клетку, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон Itel, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области – по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО9 27 019 (двадцать семь тысяч девятнадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловой Гульнорой Ризануровной и Артемьевым Владимиром Анатольевичем, участвовавшими по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко