Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - истец, Банк, АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19 октября 2015 года в размере 739 499 руб. 18 коп., в том числе: 551 076 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 77 324 руб. 32 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 97 419 руб. 12 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 13 679 руб. 51 коп. – штрафные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 594 руб. 99 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <***>, 2015 года выпуска, №***

Исковые требования обоснованы тем, что 19 октября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 659 387 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля под 18,6% годовых сроком до 19 октября 2020 года, под залог приобретаемого автомобиля марки <***> 2015 года выпуска, №***. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, исполнять иные обязательства по кредитному договору. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 802 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 18 октября 2015 года между ответчиком и ООО «ЮмКа» был заключен договор купли-продажи №*** с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки <***>, 2015 года выпуска, №***. Согласно онлайн-оценки стоимость транспортного средства составляет 560 180 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Протокольным определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Экспобанк», ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствует, причину неявки не сообщил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – <*****>, заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <*****>, подтверждена имеющейся в материалах дела адресной справкой ОВМ ММО МВД России «Воткинский» от 03 июня 2019 года, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК - РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2015 года ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением для рассмотрения возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля.

19 октября 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен договор (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 659 387 руб. 50 коп. на срок до 19 октября 2020 года, под 18,16% годовых (пункты 1-4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 16 802 руб. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее, чем через 30 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пунктам 10, 22 кредитного договора, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 925 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Указанный кредитный договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

18 октября 2015 года между ООО «ЮмКа» и ФИО1 был заключен договор № 1810 купли-продажи автомобиля марки <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, №***, модель <***>, кузов №*** по цене 925 000 руб. (далее – договор купли-продажи автомобиля).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи автомобиля покупатель подтверждает оплату 350 000 руб. (первоначальный взнос) в течение одного банковского дня с момента заключения данного договора. Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых АО «ЮниКредит Банк».

Подписанием индивидуальных условий кредитного договора заемщик поручил Банку, а Банк принял к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 575 000 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «ЮмКа» по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 18 октября 2015 года; осуществить перевод 84 387 руб. 50 коп. с текущего счета заемщика в пользу ООО «ЮмКа», назначение платежа: «Оплата по полису № 1519967».

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, 19 октября 2015 года денежные средства предоставлены ответчику в сумме 659 387 руб. 50 коп., и перечислены Банком по распоряжению заемщика за приобретенный им автомобиль, а также в счет оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Графиком платежей по кредитному договору подтверждается, что ФИО1 принял на себя обязательство в период с 01 декабря 2015 года по 19 октября 2020 года вносить в счет погашения кредита платежи в размере 16 802 руб., в том числе основной долг, проценты, за исключением последнего платежа – 19 октября 2020 года в размере 27 464 руб. 52 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами кредитного договора не оспорена, доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Представленная истцом выписка по счету за период с 01 января 2005 года по 10 февраля 2019 года свидетельствует о допущенном ФИО1 нарушении обязательства в части сроков внесения ежемесячных платежей.

В нарушение взятых на себя по договору обязательств погашение кредита заемщиком производится ненадлежащим образом, начиная с 04 февраля 2017 года платежи по кредитному договору заемщиком не осуществляются.

30 августа 2018 года АО «ЮниКредит Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления Банком данного уведомления. Согласно данному уведомлению по состоянию на 27 августа 2018 года задолженность по кредиту составляет 717 290 руб. 66 коп., из которых: 551 076 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 77 324 руб. 32 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, 13 679 руб. 51 коп. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 75 210 руб. 60 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки правомерными.

Согласно расчету, представленному АО «ЮниКредит Банк», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 739 499 руб. 18 коп., том числе: 551 076 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 77 324 руб. 32 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 97 419 руб. 12 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 13 679 руб. 51 коп. – штрафные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, находит его арифметически верным, собственный расчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 16 ноября 2018 года подлежит сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 551 076 руб. 23 коп., просроченные проценты – 77 324 руб. 32 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 97 419 руб. 12 коп., неустойка – 13 679 руб. 51 коп., а всего – 739 499 руб. 18 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора).

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя автомобиля, являющегося движимым имуществом, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, возникает с момента его передачи.

При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

По информации, представленной ОГИБДД ММО «Воткинский» МВД по Удмуртской Республике от 28 мая 2019 года, владельцем автомобиля марки <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, №***, на основании договора №*** от 09 сентября 2018 года, является ФИО2

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 441 895 руб. 26 коп. на срок до 08 сентября 2023 года, под 16,5% годовых на приобретение автомобиля марки <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, №***

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора №*** от 09 сентября 2018 года, с момента перехода к ФИО2 права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка.

Согласно ответу ООО «Экспобанк» от 27 августа 2019 года №***, между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» 28 мая 2019 года заключен договор уступки прав (требований) № 4, согласно которому ПАО «БыстроБанк» уступил, а ООО «Экспобанк» принял права требования по кредитному договору №*** от 09 сентября 2018 года заемщика ФИО2, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (договоры поручительства, залога, страхования).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).

Из данных, содержащихся в вышеуказанном реестре, следует, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 11 сентября 2018 года, где залогодателем выступает ФИО2, залогодержателем – ООО «Экспобанк».

Сведения о наличии залога истца в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент заключения договора купли-продажи третьим лицом ФИО2, не зарегистрированы, то есть не приобрели общедоступный характер.

Таким образом, истец как залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отметок либо уведомлений о залоге истца в отношении спорного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имеется в открытом доступе и о которых третьи лица на дату приобретения спорного автомобиля знали или должны были знать, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, залог спорного автомобиля на момент совершения сделки купли-продажи был прекращен, а поэтому исковые требования банка к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 594 руб. 99 коп. по платежному поручению № 02125 от 22 января 2019 года.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 594 руб. 99 коп.

Учитывая, что в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 19 октября 2015 года по состоянию на 16 ноября 2018 года в размере 739 499 руб. 18 коп., в том числе: 551 076 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 77 324 руб. 32 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 97 419 руб. 12 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 13 679 руб. 51 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 594 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.