Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1159/2019

Дело № 2-1159/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 10 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк – цедент уступил ОАО «ПКБ»- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 327467,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 243788,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 59886,60 руб., комиссии – 23792,00 руб., штрафы - 4455,00 руб.

После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 2059,91руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000,00 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности. Указывает, что последний платеж им был произведен в 2013 г., далее он не производил оплату. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 04.02.2015 года, ИНН <***>. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 20 % годовых.

Согласно разделу "Данные о кредитовании счета" заявления Заемщика о заключении Соглашения о кредитовании счета, вид кредита – Евроремонт, лимит кредитования - 300 000 руб., годовая ставка- 20% годовых, полная стоимость кредита - 50%, продолжительность платежного периода -20 дней, дата начала платежного периода указано 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, также определен размер комиссий, плата за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, которая составляет 0,40% в месяц от установленного лимита. Максимальный размер обязательного платежа в размере 9296,00 руб. или 10796,00 руб. При этом, указано, что это наибольший размер минимального обязательного платежа, который банк может указать в счет выписке. Согласно примечанию, данный размер платежа приведен справочно.

Согласно Разделу 1 Соглашения о кредитовании счета, п. 1.11 Типовых условия кредитования счета действовавших на момент заключения Соглашения МОП состоит из: 1) а)1% от суммы кредита рассчитанной на конец Расчетного периода при сумме кредита от 300 001 руб., б) 1,5% от суммы кредита рассчитанной на конец Расчетного периода при сумме кредита до 300 000 руб., 2) суммы начисленных процентов - за пользование предоставленным кредитом, - за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом,4)суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту 5) суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии.

В заявлении о заключении Соглашения заемщик согласился, что Банк в целях информирования направляет счет-выписку о размере МОП и сроках погашения путем направления СМС уведомления на контактный номер телефона.

Также ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт будут являться неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Согласно условиям в рамках Соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, предоставляет ПИН. В свою очередь клиент погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 300000,00 руб. на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению. К НАО «ПКБ» перешло также право (требование) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований), согласно которому общая сумма уступаемых прав составляет 327467,08 руб., из которых сумма основного долга – 243788,48 руб., сумма процентов – 59886,60 руб., сумма комиссий - 23792,00 руб.

С учетом заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно условиям договора, заемщик ФИО1 дал согласие на передачу и уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность.

Как следует из материалов дела, ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило заемщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ-327467,08 руб., нового кредитора – ОАО «ПКБ», способы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и дал свое согласие на обработку и передачу его персональных данных, в том числе потенциально новому кредитору.

Однако, относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО1 сумму уступаемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327467,08 руб.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов с февраля 2013 года, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Типовым условиям кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесения минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении (п.п.1,5, 2,7 условий).

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с ФИО1 перешло к истцу от ПАО «Восточный экспресс банк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, НАО « Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка Глазовского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.08.2018 г. мировым судьей судебного участка Глазовского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 100000,00 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб. основного долга, при этом истец от взыскания остальной части оставшейся задолженности по кредитному договору не отказывается, оставляет за собой право на самостоятельное обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в рамках другого гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника – ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Соглашения, возврат кредита, процентов, должны производиться ответчиком ежемесячно (ежемесячными платежами), начиная с 22.01.2012 г. Вместе с тем, график платежей истцом не предусмотрен, о чем ответчик был проинформирован, с данными условиями согласился.

Исходя из условий Соглашения, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

Согласно Выписке по счету последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010,00 руб., после чего каких-либо платежей в счет погашения задолженности по спорному кредиту ответчиком не вносилось.

Из условий договора (заявление на заключение Соглашения) следует, что ФИО1 обязан был ежемесячно до 23 числа каждого месяца погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства, включающие в себя основной долг и проценты (минимальный платеж). Более того, условия погашения задолженности определены п.п.2.9-2.12 Типовых условий кредитования.

В силу п. 2.9 Типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительной счета- выписки), при этом клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на ТБС минимального обязательного платежа. Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 2.10 Типовых условий кредитования счета).

Кроме того, в соответствии с п.2.10 Типовых условий кредитования, дата выставления клиенту Заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка, при этом предельно возможный для банка момент востребования определяется как дата, отстающая на шестьдесят дней от наступления шестидесятилетнего возраста клиента.

Согласно материалам дела дата рождения ФИО1 – 17.09.1957 г. Следовательно, истец мог выставить Заключительный счет до 17.07.2017 г.

В силу ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, 24.08.2018 г. (согласно почтовому штемпелю) банк обратился к мировому судье судебного участка Глазовского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который был вынесен 31.08.2018 г., а впоследствии 12.11.2018 г. отменен по заявлению ответчика.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, предусмотренный ст.196 ГК РФ, срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в Глазовский районный суд УР (04.06.2019 г.) не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о невнесении им платежей по договору с 2013 г., не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются незаконными и необоснованными.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 327467,08 руб.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только по основному долгу, без учета суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии и штрафам, в размере 100 000,00 руб.

Суд не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, и считает возможным исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 100000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 3200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова