Приговор № 1-822/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-822/2017

Дело № 1-822/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

04 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь в дачном доме своей матери (П), расположенном по адресу: <адрес>, после ссоры с последней, реализуя умысел на умышленное уничтожение имущества (П) путем поджога, используя тряпичные рольставни, висевшие на дверном проеме веранды дома в качестве источника – воспламенения, при помощи зажигалки, умышленно осуществил поджог тряпичных рольставен. Пламенное горение перекинулось по всей площади дома, в результате чего полностью выгорели стены дома, кровля над дальней комнатой, с последующем обрушением. Деревянные конструкции стен остальных комнат выгорели до глубокого обугливания древесины с уменьшением к противоположной стороне от очага пожара. В результате дачный дом, стоимостью <...> рублей, выгорел полностью, а также, было уничтожено не представляющее для потерпевшей материальной стоимости имущество: кровать, телевизор марки «<...>», газовая плита марки «<...>», холодильник марки «<...>», стиральная машинка марки «<...>», стиральная машинка марки «<...>», стол, скатерть, тряпичные рольставни. В результате преступных действий ФИО1 (П) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая (П) в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ по признаку: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит: признание им своей вины, явку в повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания с момента задержания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство – нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает, поскольку, объективных подтверждений нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние объективно повлияло на совершение им противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно заключения комиссии экспертов от "."..г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме: <...>

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении наказания, в соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, неофициально трудится, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции его от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения положений ст.ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО – 5 г. Ленинска, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись