Решение № 12-290/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-290/2018

Дело № 12\1-290\2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2017 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 31.07.2017 года в 13:00:30 час. в г. Перми на ул. Целинная, д.27, водитель транспортного средства марки Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысила установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

За данное правонарушение постановлением инспектора ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2018 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

24.04.2018 года в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила жалоба ФИО1 на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 28 сентября 2017 года направлено 30 сентября 2017 года по адресу регистрации ФИО1, и возвращено в адрес отправителя 02 ноября 2017 года.

О том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, последней стало известно 04 апреля 2018 года.

Также 11 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 28 сентября 2017 года, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2017 года в 13:00:30 час. в г. Перми на ул. Целинная, д.27, водитель транспортного средства марки Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысила установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ФИО1 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лексус, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2016г,, в котором имеются пояснения ФИО3 в той части, что с апреля 2016 года автомашина Лексус находится у него и данное имущество он считает своим.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 28 сентября 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 28 сентября 2017 года.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2017 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись -

Копия верна: И.П. Архипова