Решение № 12-17/2025 12-352/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 61RS0009-01-2024-002572-15

№ 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Малько С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РУСКОМ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от 30.05.2024 о привлечении ООО «РУСКОМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 30.05.2024 ООО «РУСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РУСКОМ» - ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в качестве доказательства к постановлению прилагается фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-040, в котором имеется информация о месте совершения правонарушения: <данные изъяты> М-4 «Дон» Направление Ростов-на-Дону – Краснодар. ООО «РУСКОМ» вину не признает. Координаты места совершения правонарушения соответствуют руслу реки Дон, где транспортного средство ООО «РУСКОМ» не могло передвигаться, так как не оборудовано средствами передвижения по воде. В постановлении не конкретизировано, в чем именно заключается деяние ООО «РУСКОМ», за которое общество привлечено к ответственности. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что между ООО «РУСКОМ» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 758205 от 29.03.2022 в целях установки в транспортное средство «<данные изъяты>. Бортовое устройство с серийным (заводским) № 700637092 получено обществом в исправном состоянии по акту приема-передачи от 29.03.2022. Бортовые устройства включаются в комплектацию транспортного средства и передаются по акту приема-передачи водителю для осуществления перевозки с отметкой об исправности комплектности. Согласно прилагаемого акта от 17.05.20224 в день фиксации нарушения и день фактического возвращения на базу комплектность транспортного средства находится в исправном состоянии. Из отобранного от работника общества – водителя транспортного средства следует, что на протяжении рейса проблем с бортовым устройством не возникало, горел зеленый сигнал, означающий (согласно прилагаемому паспорту и инструкции бортового устройства) активность устройства. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» является проектной компанией, реализующей концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014 между РФ в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС». Данная организация в порядке межведомственного запроса могла предоставить необходимые сведения в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако запросов в адрес данной организации не направлялось должностным лицом. ООО «РУСКОМ» надлежащим образом осуществляет внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, для чего обществом создан личный кабинет с расчетной записью № в Системе взимания платы «Платон» на официальном сайте, на указанную расчетную запись регулярно вносятся денежные средства для списаний в счет взимания предусмотренной платы. Как видно из прилагаемой выписки из личного кабинета, к транспортному средству с гос.рег.знаком <данные изъяты> привязано бортовое устройство с серийным № со статусом Активно. На сайте СВП Платон в режиме реального времени фиксируется статус бортового устройства, где возможным варианты: «БУ активно», «БУ не активно», «БУ отсутствует» и данная информация напрямую поступает оператору. Маршрутная карта оформляется только при отсутствии бортового устройства. Согласно прилагаемой детализации операция за май 2024 года с расчетной записи № в СВП Платон произведено 111 списаний платы по транспортному средству с гос.рег.знаком <данные изъяты>. Кроме того, координатам из фотоматериала соответствует дорога местного значения <адрес> – <адрес> с номером №, что исключает обязанность внесения платы за вред, причиненным дорогам федерального значения. При движении по территории Ростовской области ООО «РУСКОМ» как и другие перевозчики сталкиваются с проблемой позиционирования транспортным средств и помехами радиостанций, что является следствием работы Систем радиоэлектронной борьбы, расположенных на территории Ростовской области в целях борьбы с дронами и беспилотниками, «используемыми боевиками ВСУ для атак на РФ». Системы навигации, фиксации, позиционирования и т.п. используют радиочастоты для работы, что урегулировано в постановлении Правительства РФ от 21.12.2011 № 1049-34 «Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации». Не оспаривая законность, необходимость и возникающие трудности в связи с использованием Министерством обороны средств РЭБ, ООО «РУСКОМ» считает несправедливым наказание общества по формальным признакам при таком количестве неустранимых противоречий, так как общество не должно отвечать за правонарушения, возникающие без вины или не по вине общества.

Представители ООО «РУСКОМ» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.05.2024 ООО «РУСКОМ» как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег знак <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи и обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «РУСКОМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 17.05.2024 в 12:23:22 по адресу: 1061 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи - Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-040, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/28-11-2023/297476382, поверка действительна до 27.11.2025.

В соответствии с п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора взимания платы в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, считается движением без внесения платы.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с гос.рег.знаком Н620ВК/193 не была внесена.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РУСКОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, юридическим лицом - собственником транспортного средства не вносилась.

Довод представителя ООО «РУСКОМ» о выполнении всех необходимых условий для движения тяжеловесного транспортного средства и внесения соответствующей платы, является неубедительным, поскольку помимо наличия положительного баланса на счету оплаты, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность следить за исправностью и работоспособностью бортового устройства на всей протяженности маршрута по дорогам общего пользования федерального значения, так как в противном случае соответствующее начисление платы не осуществляется. Доказательств того, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения находилось в работоспособном и включенном состоянии ООО «РУСКОМ» не представлено, в то время как административным органом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт не функционирования указанного бортового устройства, не доверять которым не имеется оснований.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 11.07.2024 № ТФО-25-8725 с приложением к нему (л.д. 71-75), являющегося оператором системы «Платон», на момент фиксации правонарушения системой мобильного контроля № В590 бортовое устройство № 700637092, закрепленное за указанным ТС, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логическим отчетом (детализацией движения ТС). На момент фиксации правонарушения владелец данного бортового устройства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Согласно логическому отчету по бортовому устройству ТС с гос.рег.знаком <данные изъяты> с 16.05.2024 10:05:47 по 17.05.2024 15:57:18 начисление платы отсутствует, то есть на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не начислена и не внесена. Сбоев по состоянию на 12:23:22 17.05.2024 в работе специального технического средства системы мобильного контроля и в системе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. С учетом изложенного доводы заявителя о наличии неких проблем позиционирования транспортных средств, в том числе в связи с помехами, созданными системой радиоэлектронной борьбы в Ростовской области, представляются несостоятельными и голословными.

17.05.2024 в 12:23:22 система мобильного контроля № В590 была расположена на 1061 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» (географические координаты: <данные изъяты>). Утверждение заявителя о том, что указанные координаты соответствуют руслу реки Дон (с приведением в жалобе фототаблицы), основано на неверном толковании географических координат.

Доказательств невиновности в отсутствии начисления и списания платы в систему «Платон», либо начисления соответствующей платы за 17.05.2024 в 12:23:22 ООО «РУСКОМ» не представлено.

Несогласие ООО «РУСКОМ» в жалобе с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РУСКОМ» в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РУСКОМ», судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы генерального директора ООО «РУСКОМ» - ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 30.05.2024 о привлечении ООО «РУСКОМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РУСКОМ» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Малько