Приговор № 1-206/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №1-206/2020г.

59 RS 0018-01-2020-001618-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Добрянка 21 октября 2020г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Стасюк С.В., Вижовитова А.Н., Федоровцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по ул.3аречная, <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> городского округа <адрес> без регистрации, имеющего общее среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> без регистрации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес> и будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли внутрь жилища, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 отвертки по цене 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. В продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), вступил в предварительный сговор с ФИО5 на тайное хищение чужого имущества, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникли в жилище, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили шерстяной палас размером 5м х 2м стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 и ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества Гу-ляева П.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, на вопросы участников процесса пояснил, что преступление совершил под влиянием алкоголя, если бы был трезвый, такого бы не сделал. Кражу отверток и денег из дома Потерпевший №1 совершил совместно с ФИО4

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в один из дней весной ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4 и ФИО5 употребляли спиртное, когда спиртное кончилось, то им хотелось еще выпить, но денег на покупку спиртного и закуски не было. Он или ФИО4 предложил что-нибудь похитить из какого-либо дачного дома, а потом продать и на вырученные деньги приобрести спиртное и закуску. После чего они с ФИО4 подошли к дому по <адрес>, увидели забор, в котором были вырваны доски, они с ФИО4 через отверстие в заборе и пролезли в огород, через незапертую дверь зашли в дом, затем прошли в жилое помещение, замок на двери в жилое помещение висел на петле. В кухне в шкафах он и ФИО4 взяли различные крупы, также он взял из ящика или коробки, находящейся в кухне, одну крестовую и одну обычную отвертки с рукоятками сине-зеленого цвета и положил их себе во внутренний карман, что взял ФИО4, он не видел. Когда он находился на кухне, ФИО4 ушел в комнату, что ФИО4 там делал, он не знает. На полу в комнате он увидел палас красного цвета, сразу вспомнил, что жители <адрес> спрашивали у него про палас, хотели приобрести, но продавать свой палас он не хотел, поэтому подумал, что палас позже похитит, т.к. в этот раз неудобно было его нести, а ФИО4 не хотел просить о помощи. Он хотел похитить палас и продать. Потом ФИО4 сказал, что нужно уходить, т.к. брать нечего. Он показал ФИО4 отвертки, которые взял в кухне дома, а ФИО4 сказал, что взял из шифоньера деньги в сумме 700 рублей. После этого они с ФИО4 ушли из данного дома, придя к себе домой, пакет оставили, отвертки выложил и с М-ными А. пошли в магазин, на похищенные деньги купили сигареты, хлеб, алкоголь, после чего дома употребляли спиртное. Ближе к вечеру того же дня, в ходе распития спиртного, они с ФИО4 рассказали ФИО5 о том, что они проникли в один из домов и похитили продукты и отвертки. В какой-то момент во время распития спиртных напитков он предложил ФИО5 сходить в тот же дом и похитить палас, который он видел ранее, чтобы потом продать и купить алкоголь, ФИО5 согласился. После этого они с ФИО5 пришли к дому № по <адрес> на <адрес>, через отверстие в заборе пролезли в огород, затем зашли в дом и прошли в жилое помещение. В комнате они с ФИО5 свернули палас, после чего вместе вынесли его из дома и по очереди несли. Когда они пришли домой, ФИО4 находился дома, видел палас, но ничего им не сказал. В тот же день они с ФИО5 хотели продать палас, но никто его не купил, тогда они выбросили палас в лесу. Отвертки ФИО4 отдал Свидетель №3 (т.1 л.д.86-88, 141-143, 262263) Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении кражи не признал, пояснил, что не совершал указанного преступления, подсудимый ФИО3 оговорил его, однако причину оговора, он не знает.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении кражи паласа, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что преступление совершил в нетрезвом состоянии, но данное состояние не повлияло на его действия, в трезвом состоянии он также бы помог ФИО3 похитить палас.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что в один из дней весной ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4 и ФИО3 употребляли спиртное дома, во время распития спиртного ФИО3 и ФИО4 пошли в поселок, чтобы занять у кого-нибудь или заработать деньги, т.к. у них закончилось спиртное, а он остался дома. Примерно через час ФИО4 и ФИО3 вернулись, и кто-то из них передал ему пакет, в котором находились продукты, ФИО4 также показал, что у него имеются деньги, он спросил, откуда у них деньги, на что парни ничего не ответили, после чего ушли в магазин. Спустя некоторое время ФИО4 и ФИО3 вернулись, принесли спиртное и сигареты, вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО4 или ФИО3 сказал, что они проникли в какой-то дачный дом и оттуда похитили продукты и деньги. Позже ФИО3 сказал, что в том доме также имеется палас, и предложил сходить туда, похитить и продать палас, т.к. якобы у него имеются люди, которые в последующем купят этот палас, а на вырученные деньги можно будет снова купить спиртное и сигареты, на предложение ФИО3 он согласился. Также ФИО3 сказал, что в доме все двери открыты. Они с ФИО3 подошли к дому по ул.3аречная, в заборе были вырваны доски, через отверстие в заборе они пролезли в огород, откуда через приоткрытую дверь прошли в дом, а затем зашли в жилое помещение, в которое дверь также была приоткрыта. В комнате он увидел палас, ФИО3 сказал, что это тот палас, о котором он говорил, после чего они вместе свернули палас, он взял за один конец паласа, ФИО3 - за другой, они вышли из дома, по улице несли палас по очереди на плечах, сначала нес ФИО3, потом - он. Он помнит, что с паласом они домой не заходили, ФИО3 сказал, что нужно идти к ФИО8, которому был нужен палас. ФИО8 посмотрел палас, но палас ему не понравился, и покупать он не стал, тогда они с ФИО3 выбросили палас в лесу, т.к. не хотели нести его обратно в дом. (т.1 л.д.95-96, 126-128) Данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Суд критически оценил показания подсудимого ФИО4 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Вместе с этим суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, не имеется, т.к. они последовательны и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в собственности их семьи имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в доме они бывают в основном в летний период времени, дом оборудован всем необходимым для проживания: печным отоплением, электричеством, имеется водяная скважина, мебель и бытовая техника. Последний раз они были в доме в ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов, они с женой приехали на участок, в дом зашли через основной вход со стороны дороги, все было в порядке. Когда зашли на веранду дома - в сени, то обнаружили, что входная дверь, ведущая в огород, открыта, с двери сорвана ручка, рядом с дверью, в углу, стоял металлический лом, на который обычно закрывалась дверь изнутри. Дверь в жилое помещение была открыта, на дверной коробки была сорвана металлическая петля, замок висел на металлической петле на двери. При осмотре дома обнаружили, что в комнате с пола похищен шерстяной палас размером 5м. х 2м. стоимостью 500 рублей. С верхней полки в шифоньере из-под постельного белья были похищены деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Из шкафов в кухне были похищены различные продукты питания: крупы, банка тушенки, банка сгущенного молока, которые ценности для него не представляют. Также из-под стола в кухне были похищены инструменты: отвертка крестовая с рукояткой ярко-зеленого цвета с черными вставками стоимостью 150 рублей, обычная отвертка с рукояткой ярко-зеленого цвета со вставками черного цвета стоимостью 150 рублей. Общая сумма ущерба составила 1500 рублей. В ходе расследования уголовного дела ему были возвращены 2 отвертки, исковые требования заявлять не желает. (т.1 л.д.23-28, 158)

Свидетель Свидетель №2 показала, что в собственности их семьи имеется частный дом, расположенный на <адрес>, который используют как дачу в летний период времени, в доме хранят личные вещи, имеется бытовая техника. Последний раз в доме были в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов, они с мужем Потерпевший №1 приехали в дачный дом, когда подошли к дому, то обнаружили, что в дом кто-то проникал, дверь веранды, ведущая огород, была открыта настежь. В ходе осмотра двери, обнаружили, что от двери оторвана ручка, через которую на металлический лом закрывали дверь. Войдя внутрь дома, обнаружили, что в помещении кухни отсутствуют продукты питания: крупы, консервы, из помещения кухни похищены 2 отвертки. Далее она с мужем прошли в комнату и обнаружили, что на полу в комнате отсутствует палас, после чего обнаружила, что с полки в шкафу, из-под вещей, пропали деньги в сумме 700 рублей. (т.1 л.д.33-37)

Свидетель Свидетель №1 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, сожитель ФИО8 рассказывал ей, что приходили ФИО3 и ФИО5 и предлагали купить палас, но ФИО8 отказался, т.к. подумал, что те откуда-то похитили палас. (т.1 л.д.113-114)

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил ФИО4 с кем-то из парней, у ФИО4 с собой был пакет, из которого ФИО4 достал 2 отвертки с рукояткой салатного цвета, одна крестовая, другая простая. ФИО4 предложил ему отвертки, но он сказал, что ему не нужны отвертки. После чего ФИО4 положил на крыльцо эти 2 отвертки и ушел, о том, где он их взял, не рассказывал. (т.1 л.д.116-117, 134)

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей и считает, что не доверять им у суда нет оснований.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 служат также документы, исследованные в судебном заседании:

Из заявления Потерпевший №1 следует, что в период с осени ДД.ММ.ГГГГ по весну ДД.ММ.ГГГГ из его дома, расположенного по <адрес>, похищено имущество на сумму 3000 рублей. (т.1 л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, дом одноэтажный, со стороны участка имеется входная дверь в дом, ручка на двери отсутствует, при входе имеются сени, далее вход в жилое помещение дома, дверь в жилое помещение деревянная, с дверной коробки сорвана металлическая петля, помещение дома разделено печью на кухню и комнату, в кухне вдоль правой стены находится шифоньер, на стене имеется 5 навесных шкафов, имеется кухонная утварь, в комнате имеется мебель, бытовая техника. В ходе осмотра с дверной коробки в жилое помещение обнаружен и изъят след орудия взлома на цифровой носитель, в кухне с дверцы шкафа изъят след одежды на отрезок склеивающей ленты, а также с дверцы шкафа и дверцы шифоньера в комнате изъяты следы рук на отрезки склеивающей ленты. (т.1 л.д.5-17)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара. (т.1 л.д.100-103)

Согласно протоколу выемки с фототаблицей установлено, что свидетелем Свидетель №3 добровольно выданы крестовая отвертка и обычная отвертка, производства фирмы «Сибртех» (т.1 л.д.130-133), которые осмотрены (т.1 л.д.153-155), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему. (т.1 л.д.156)

Суд признает собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства достоверными и допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Версию подсудимого и защитника Вижовитова А.Н. о непричастности Ми-шина А.В. к совершению кражи отверток и денежных средств из дома потерпевшего Потерпевший №1 суд считает несостоятельной, она опровергается показаниями подсудимого ФИО2, указавшего на совершение указанного хищения совместно с ФИО4 Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что именно ФИО4 принес ему 2 отвертки, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, а также с показаниями подсудимого ФИО5, которые суд признал достоверными. О том, что кражу отверток и денег ФИО3 совершил с ФИО4, ФИО3 сообщил изначально в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании, утверждая, что данная кража была совершена им совместно с ФИО4 Указанные обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению кражи. Причин для оговора ФИО4 подсудимыми ФИО3 и ФИО5 судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО4, равно как и подсудимых ФИО3 и ФИО5 полностью доказана представленными в суд доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершены тяжкие преступления. С учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО3 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, каковыми являются сообщение о местонахождении двух отверток, похищенных у потерпевшего, которые в последующем были возвращены потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления. Кроме того, суд считает, что судимость по приговору суда от 24.01.2018г. у ФИО3 на момент совершения преступления погашена, т.к. из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО5, а также потерпевших и свидетелей следует, что кражи были совершены в 2020г., в связи с чем данная судимость не может быть учтена судом при определении вида и срока наказания.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему без какого-либо участия в этом подсудимого ФИО4 Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО5 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

У суда нет оснований признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления, он помог бы ФИО3 похитить палас и в трезвом состоянии, а подсудимый ФИО4 отрицает совершение преступления, в связи с чем суд не может сделать обоснованный вывод о влиянии состояния опьянения на действия ФИО4

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО4 наказание без изоляции от общества. Подсудимый ФИО4 на путь исправления встать не желает, продолжает совершать умышленные корыстные преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что иные, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать исправлению осужденного ФИО4 и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. им совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, учитывая активное способствование подсудимых ФИО3 и ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, их явки с повинной, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО3 и ФИО5 положения ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 отвертки, хранящиеся у потерпевшего - вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий