Приговор № 1-118/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/ 2024

УИД 61RS0045-01-2024-000681-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 26 марта 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

ФИО1

защитника - адвоката Шиянова В.А.

переводчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ППФ «Гознак», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на <адрес>, достоверно зная о том, что в своём распоряжении он имеет поддельное водительское удостоверение с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение с серийным №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи ФИО1 и возможность получения им дохода.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной подсудимого, изложенную в объяснении (л.д.6), наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие у жены заболевания сахарный диабет, у матери онкологического заболевания, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые признает исключительными, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно возраст подсудимого, отсутствие предыдущих судимостей, полное признание вины и полное раскаяние, активная роль в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики с места жительства подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей и тяжелая болезнь близких родственников, проживающих в другом государстве- <адрес>, гражданином которой он является, а потому считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу- отменить.

ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в счет отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденного ФИО1 освободить от наказания полностью.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 5025 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р- хранить с материалами уголовного дела.

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, и ключ от автомобиля с брелоком- считать возвращенными Свидетель №4

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков