Приговор № 1-1081/2017 1-141/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-1081/2017

Дело №1-141/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Зюзиной А.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В.

Защитника-адвоката Лиханова А.С., представившего удостоверение адвоката №500 и ордер № 167818 от 03.09.2017 года,

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2017 года около 13 часов ФИО1 находился в здании наркологического диспансера по адресу: <адрес>. В это время к нему обратилась ранее ему знакомая ФИО4 с просьбой побрести продукты питания, а также передать ей денежные средства в размере 1 000 рублей. Для выполнения указанной просьбы ФИО11 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту «АТБ», сообщив пин-код карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 5 600 рублей, принадлежащего ФИО10

Реализуя задуманное, ФИО1, испытывая материальные трудности, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 01 сентября 2017 в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в помещении отделения банка «АТБ» по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с банковской карты «АТБ» похитил денежные средства в размере 5 600 рублей, принадлежащие ФИО12 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Лиханов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильина А.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом: « Синдром зависимости от алкоголя», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери и ее состояние здоровья, являющейся инвалидом 2 гр., состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая наказание за данное преступление, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года ( два) 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание – с лишением права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда приговор изменен:

- снизить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 16 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.