Приговор № 1-506/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-506/2019

1-506/19


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от 27.04.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ в виде одного года лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, правомерно находясь в салоне «Фото», расположенное по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставила свой мобильный телефон марки «Айфон-6», на столе, когда расплачивалась на кассе, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон-6», серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, после чего скрылся, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО7 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести преступлению, личность подсудимого и с учетом, данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО7

В обвинительном заключении как на обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание, указано на совершение им преступления при рецидиве. ( ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Но, однако, материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждается.

Так, как следует из требований 159 ИЦ МВД по РД ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от 27.04.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, его действия не образует рецидив преступления.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей в полном объеме, а также отсутствия у последней каких-либо претензий к нему, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, а также назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что нет необходимости назначать в отношении последнего дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 19.07.2019г. судьба вещественного доказательства по делу – мобильного телефона марки «Айфон-6» решена (л.д.127).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате