Приговор № 1-512/2019 1-60/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-60/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 27 января 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 337 и ордер № 52302, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года в вечернее время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился по месту проживания своей супруги А. по адресу: (адрес обезличен), где распивал спиртные напитки. Далее 19.10.2019 года около 04:00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения принадлежащим его супруге А. транспортным средством, а именно автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152, реализуя который, действуя умышленно, 19.10.2019 года около 04 часов, ФИО2 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 15 февраля 2018 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.02.2018 г., наказание по которому на период 19.10.2019 года не исполнено: штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 19.10.19 г. и осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152, припаркованный у (адрес обезличен) После чего, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону г. Н.Новгорода. В этот день - 19 октября 2019 года в 04 часа 30 минут у д.76 д. Опалиха Кстовского района вышеуказанный автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер (номер обезличен)/152 под управлением ФИО2 был остановлен для проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В установленном законом порядке в связи с выявлением признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкогектора «Юпитер К» №005741, от чего ФИО2 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего ФИО2, осознавая очевидность своего опьянения, отказался. В этой связи сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был составлен протокол 52 ВМ № 373100 от 19.10.2019 г. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.22), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания так и в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,55), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.56), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.57).

Указанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который заверил суд, что сделал надлежащие выводы, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 наряду с наказанием в виде обязательных работ подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения на максимальный срок либо ближе к максимальному.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 52 ВУ 553845 от 19.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 52 АН 258630 от 19.10.2019 года о задержании транспортного средства, протокол 52 ВМ 373100 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.10.2019 года, протокол 52 МБ 261349 об административном правонарушении от 19.10.2019 года, CD-R диск с записью камеры наблюдения патрульной машины ГИБДД от 19.10.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова