Приговор № 1-426/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Копия: Дело № 1 – 426/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, помощника прокурора Ново–Савиновского района города ... ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

секретарь судебного заседания Я.В. Матросов,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, ---

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., находясь в

зоне круглосуточного обслуживания отделения банка --- расположенного в городе ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к платежному терминалу №--, используемого в качестве хранилища денежных средств, отодвинул стеклянную перегородку и с помощью приготовленного гвоздодера, пытался открыть металлическую дверь терминала, пытаясь, таким образом, тайно похитить денежные средства. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 не смог, поскольку сработала сигнализация, в связи с чем, ФИО1 покинул отделение банка.

Затем ФИО1, примерно в --.--.---- г., вновь зашел в вышеуказанное отделение банка, подошел к вышеуказанному терминалу №--, используемого в качестве хранилища денежных средств, и с помощью гвоздодера, вскрыл металлическую дверь терминала, откуда пытался тайно похитить денежные средства. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 не смог, поскольку сработала звуковая сигнализация, в связи с чем, ФИО1 покинул отделение банка. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, --- был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 579.820 рублей.

ФИО1, в период с --.--.---- г.

--.--.---- г., находясь у салона сотовой связи «---», расположенного в городе ... ..., разбив стекло с помощью молотка, незаконно проник в помещение салона, откуда тайно похитил семь телефонов «---» в коробках с комплектом аксессуаров, стоимостью 28.711 рублей за телефон, всего на сумму 200.977 рублей; четыре телефона «---» в коробках с комплектом аксессуаров стоимостью 12.740 рублей за телефон всего на сумму 50.960 рублей; телефон «---» в коробке с комплектом аксессуаров, стоимостью 15.307 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в крупном размере на сумму 267.244 рубля.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказания, предусмотренные частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 по 1-му преступлению суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по 2-му преступлению суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, малолетние дети, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 лист дела 14), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том 2 лист дела 9-10), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимого, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года и без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28.711 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, толстовка с капюшоном бордового цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по городу ... ..., вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство, рюкзак, перчатки тряпичные, гвоздодер, бумажный конверт с ватной палочкой, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по городу ... ..., уничтожить.

Вещественные доказательства, молоток, рюкзак черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по городу ... ..., уничтожить.

Вещественные доказательства в виде DVD диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин