Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-8115/2018;)~М-6977/2018 2-8115/2018 М-6977/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2; представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, недействительным, принятии последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи функционального нежилого помещения - гаражного бокса №, общей площадью 24,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК №. По неизвестной причине, возможно, по устной договоренности, гаражным боксом № пользовалась не ФИО4, а ответчик ФИО1 Гаражный бокс № был приобретен ФИО6 у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 была произведена государственная регистрация права собственности на указанный гаражный бокс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. До покупки гаражного бокса № она осматривала другой гаражный бокс, расположенный в том же ГСК №. Поскольку все боксы, находящиеся в данном ГСК, являются типовыми, она не стала осматривать гаражный бокс перед его покупкой. Во время согласования всех существенных условий сделки купли-продажи гаражного бокса № ФИО4 предупредила истца о том, что в настоящее время продаваемым гаражным боксом безвозмездно пользуется ФИО1 В тоже время заверила, что в связи с продажей гаражного бокса ответчик должен его освободить. До настоящего времени ФИО1 не освободила принадлежащий ФИО6 гаражный бокс № и по-прежнему занимает его без ее согласия, что приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО6 в части пользования и распоряжения своим имуществом. На письменное требование об освобождении незаконно занимаемого гаражного бокса №, ответчик не отреагировала.

При рассмотрении дела ФИО1 обратилась к ФИО6 со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, принятии последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что договор купли-продажи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ содержит все признаки мнимой сделки. Основаниям для признания сделки мнимой является, факт фактического неисполнения сторонами договора. Фактически имущество и деньги в оплату его стоимости не передавались, покупатель ФИО6 во владение таким имуществом не вступала. По факту гаражный бокс № находился во владении у ФИО7 и не мог бы передан по акту приема-передачи. Дополнительное доказательственное значение мнимой сделки имеет кругсубъектов оспариваемой сделки, так сделка совершена между близкими родственниками для вида, без намерения создать соответствующие правпоследствия для приобретения недвижимого имущества. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Таким образом, заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не порождает каких-либо правовых последствий.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела на другую дату с указанием причин неявки не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, неявка которой не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, ФИО5 исковые требования ФИО6 к ФИО1 поддержала, изменений не имела, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердила. С исковыми требованиями ФИО1 к ФИО6 не согласилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что договор купли-продажи спорного гаражного бокса нельзя признать ничтожным, недействительным, из-за отсутствия таких оснований. Доказательств, подтверждающих мнимость данной сделки, ФИО1 не представлено. Расписка о передаче денежных средств за приобретенный гаражный бокс у ФИО6 отсутствует, однако это не подтверждает мнимость сделки. Денежные средства в счет оплаты приобретенного гаражного бокса ФИО6 переданы ФИО4 в момент заключения договора. Представителем ФИО6 представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, доводы которых поддержала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования ФИО6 не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что спорный гаражный бокс ФИО1 занимает законно, пользуется им, оплачивает за него взносы. Требования, предъявленные к ФИО6 поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, считая сделку купли-продажи спорного гаражного бокса мнимой, что влечет ее ничтожность, пояснив, что ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств продавцу гаражного бокса по оспариваемому договору, а также доказательств пользования ФИО6 спорным гаражным боксом.

Указанные лица также пояснили, что ФИО6, приобретая гаражный бокс № по факту приобрела гаражный бокс №, а ФИО1, занимая гаражный бокс № и являясь его собственником, по факту занимала и занимает гаражный бокс №, поскольку нумерация указанных боксов на тот момент определялась собственниками самостоятельно, в ГСК отсутствовали соответствующие документы, определяющие нумерацию боксов. При продаже ФИО3 гаражного бокса ФИО4, а в дальнейшем при его перепродаже ФИО6, объектом договоров являлся один и тот же бокс №, который по факту являлся боксом №.

Свидетель ФИО10 также пояснила, в настоящее время является председателем ГСК 403, подтвердила, что ФИО1 занимала и занимает гаражный бокс №, который ранее значился под №, а ФИО6 занимает по факту гаражный бокс №, который ранее значился под №. При вступлении в должность председателя ГСК 403 при изучении документов обнаружила, что занимаемые сторонами гаражные боксы, не соответствуют фактической нумерации, о чем им было объявлено, после чего ФИО6 стала требовать от ФИО1 освобождение занимаемого ею гаражного бокса. ФИО6, приобретая гаражный бокс №, по факту приобрела гаражный бокс №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец, действующий от имени ФИО11 на основании доверенности) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, Бокс №, общей площадью 24,7 кв.м, подвал 1.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, Бокс №, общей площадью 24,7 кв.м, подвал 1.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН, собственником функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, Бокс №, общей площадью 24,7 кв.м, подвал 1, является ФИО6

В момент заключения оспариваемого истцом ФИО1 договора, действия обеих сторон договора не противоречили закону и иным правовым актам, не нарушали права и охраняемые законом интересы, как самих сторон договора, так и других лиц.

На момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса ФИО4, являясь его собственником, имела право отчуждать его. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, влекущие признание сделки ничтожной, а также не заключение данного договора и неполучение по нему денежных средств ФИО4, истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При рассмотрении дела не установлено, что стороны оспариваемого ФИО1 договора, не намеревались исполнять его условия, и что условия договоров не исполнены.

Сделка, заключенная между ФИО4 и ФИО6 на момент ее заключения и в процессе ее исполнения соответствовала требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Права третьих лиц на спорный объект недвижимости на момент заключения спорного договора не существовали.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса, недействительным.

Разрешая требования ФИО6, заявленные к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, суд также не находит их подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, ФИО6 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец ФИО6, заявляя указанные исковые требования, ссылается на то, что гаражным боксом № в момент его приобретения, пользовалась ФИО1 по устной договоренности с иным лицом и должна будет его освободить.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО6 не представлено.

Как следует из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила принять ее в ГСК 403, бокс №. Из представленных ФИО12 квитанций следует, что ею вносились членские вносы в ГСК № за <данные изъяты>-<данные изъяты> год, <данные изъяты>-<данные изъяты> годы. Ранее членские взносы вносила ФИО13

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетеля ФИО10, следует, что ФИО6 приобретая гаражный бокс № по факту приобрела гаражный бокс №, а ФИО1, занимая гаражный бокс № и являясь его собственником, по факту занимала и занимает гаражный бокс №, поскольку нумерация указанных боксов на тот момент определялась собственниками самостоятельно, в ГСК отсутствовали соответствующие документы, определяющие нумерацию боксов. При продаже ФИО3 гаражного бокса ФИО4, а в дальнейшем при его перепродаже ФИО6, объектом договоров являлся один и тот же бокс №, который по факту являлся боксом №.

Таким образом, изначально ФИО1 до приобретения ФИО6 заявленного ею гаражного бокса, занимала, пользовалась и пользуется до настоящего времени гаражным боксом №, в связи с чем, в ее действиях отсутствуют нарушения прав и законных интересов ФИО6, которая приобретая гаражный бокс №, по факту приняла и пользуется до настоящего времени гаражным боксом №.

В вышеуказанном судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на гаражные боксы № и №, содержатся сведения о том, что строительство гаражей в ГСК 403 осуществлялось на основании согласованной проектной документации, которая на сегодняшний день не сохранилась, и разрешения, выданного инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № в аренду был предоставлен земельный участок для строительства гаража на 22 бокса по <адрес>. В последствии с администрацией г. Хабаровска был заключен договор аренды земельного участка мерою 760 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № в аренду был предоставлен дополнительный земельный участок для строительства гаражей на 8 боксов по <адрес> г. Хабаровска площадью 390 кв.м, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строительство указанного ГСК закончено в 1997 году, которое осуществлялось исключительно за счет паевых взносов членов ГСК.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Хабкрайинвентаризация» подразделение по г. Хабаровску был изготовлен технический паспорт всего ГСК, а также технические паспорта на каждый бокс в отдельности в здании ГСК 403 по <адрес> инвентарный № квартал 185, всего 3.

Руководство кооператива не завершило процесс оформления гаражных боксов в свое время, построенные гаражи не были представлены приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию, а документы необходимые для регистрации права собственности в том числе, проект на строительство гаражей утрачены.

Из судебного акта также следует, что ФИО3, ФИО1 являлись полноправными членами ГСК 403 с момента его создания, добросовестно владели и пользовались принадлежащими им и построенными за счет собственных средств боксами, оплачивали за электроэнергию и прочие услуги, связанные с эксплуатацией боксов и содержанием общей территории кооператива.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для возложения обязанности на ФИО1 освободить гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, суд не усматривает.

Истцом ФИО6 не доказан факт нахождения указанного гаражного бокса в незаконном владении ФИО1, также ФИО6 не доказано свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как указано выше, ФИО6 в <данные изъяты> приобретая гаражный бокс №, фактически приобрела гаражный бокс №, приняла его и пользуется до настоящего времени. ФИО1 приобретая право собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>, фактически приняла и пользуется до настоящего времени гаражным боксом №.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6, поскольку нарушения прав последней со стороны ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сменившаяся нумерация гаражных боксов не может служить основанием для изменения права собственности на объекты недвижимости и истребования из чужого незаконного владения. В судебном разбирательстве установлено, что ФИО6 приняла в собственность гаражный бокс, не занимаемый ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, принятии последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-241/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска