Решение № 2-2614/2025 2-2614/2025~М-2529/2025 М-2529/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2614/2025

Дело №

УИД №RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

16 декабря 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

с участием:

представителя истца - ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец, в лице полномочного представителя, обратился в Предгорный районный суд <адрес> суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены.

До настоящего времени решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 693 584,63 рубля.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 681,39 рубль, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 425,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде представителем.

В судебном заседании представитель истца заявленные в окончательной редакции требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения вышеуказанных требований был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405415232897.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании расписки договором займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Суд признал расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа между ФИО2 и ФИО4 на сумму 12 360 000 рублей;

Взыскал с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, задолженность в сумме 11 860 000 рублей, основной долг; проценты в размере 2 715 652 рубля 47 копеек, в соответствии со сделанным расчетом по правилам ст. 395 ГК РФ; расходы на услуги представителя в сумме 60 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что ответчик погашение взысканной судом задолженности не производит, что и послужило основанием к обращению с указанными исковыми требованиями.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной суммы, лицо в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 681,39 рубль, согласно расчета предоставленного истцом. Указанный расчет процентов проведен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поэтому с учетом приведенных выше положений действующего законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 681,39 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 425,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ серии 0708№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> края, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца село ФИО3 <адрес> Татарской АССР, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 681 (три миллиона сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 425 (сорок пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.