Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-970/2019Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные К делу № ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6 Именем Российской Федерации 27 марта 2019г. <адрес> ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца по доверенности и по ордеру № от 27.03.2019г. адвоката ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что 26.09.2018г. ФИО2 в очередной раз обратился с заявлением по месту работы ФИО1 на имя Главного врача ГБУЗ РА «ФИО4 городская поликлиника №» о принятии мер по предотвращению множества преступлений совершаемых ею. Так, в указанном заявлении ФИО2 утверждает, что ФИО1 - Занимается «отниманием недвижимости (имущества) у больных и немощных граждан»; - Забирает пенсию и живет за счет ФИО10; -спаивает алкоголем ФИО10 специально; - закрыла ФИО10 дома изолировав от общества, запугивает его вместе со своим сыном наркоманом, также в указанном заявлении содержится утверждение, что она мошенница со стажем и черная медсестра, которая со своим сыном наркоманом совершает преступления различной степени тяжести. Такое безосновательное утверждение, тем более, по месту работы, для истца психоэмоциональный удар приведший к тяжелым нервным потрясением. Такое положение стало результатом не только этих утверждений, но и последствиями такого обращения по месту работы, где согласно, справки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истца работает в должности медицинской сестры врача-терапевта участкового с ДД.ММ.ГГГГ Согласно, представленной характеристики с места работы, истец имеет безупречный 30-ти летний стаж работы по специальности. Истец была вынуждена писать объяснительные своему руководству, оправдываться и излагать обстоятельства о своей личной жизни в рамках опровержения тех обвинений, указанных ФИО2. Истец пребывает в подавленном стрессовом состоянии, основанном на дискредитации ее по месту работы. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании ответчик и его представитель признали исковые требования в полном объеме. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0№-09 Подлинник решения находится в материалах дела № в ФИО4 городском суде Республики ФИО6. Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Хагундокова Римма Руслановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |